■ ■- — - =^-r 



Quarz von Poreta bei Bologna enthielt gleichfalls Kohlensäure. Dabei 

 trat auch die Wasserstofflinie deutlich hervor. Bekanntlich ist schon 

 v °r 10 Ja.hren aus dem Brechungs- und Ausdehnungsvermögen aui 

 flüssige Kohlensäure geschlossen worden. — {Ebda S. 77.) 



A. Kenngott, die Zusammensetzung des Hauyn. — Withney 

 hatte für den albanischen Hauyn gefunden : 32,44 Kieselsäure, 27,75 Thon- 

 erde, l4,24Natron, 2,40 Kali, 9,96 Kalkerde, 12,98 Schwefelsäure, Spuren von 

 Chlor und Schwefel, zusammen 29,79. Hieraus die Aequivalente berechnet 

 giebt 54,07 Si0 2 , 26,24 Al 2 3 , 22,97 Na 2 0, 2,55 K 2 0, 17,79 CaO und 16,22 

 S0 3 oder wenn man diese auf 2 Si0 2 umrechnet: 2SiO s , 0,997 Al 2 O s , 

 0,944 Na 2 und 0,658 CaO und 0,600 S0 3 . Hieraus konnte man die 

 Zahlen 2(CaO.S0 3 ), 3Na a O, 3A1 2 3 und 6Si0 2 entnehmen, woraus sich 



die Formel 3 QjMo 4 . 2 Si O*) + 2(CaO.S0 3 ) ergiebt. Die sehr 



Abweichung von den Zahlen der Formel Hess dieselbe als annehmbar 

 erscheinen und wenn man nach ihr die Zusammensetzung berechnet 

 eme entsprechende Menge Kali als Stellvertreter des Natron einfügend 

 erhält man in 100 Theilen: 31,67 Kieselsäure, 27,19 Thonerde , 14,72 

 Natron, 2,48 Kali, 9,86 Kalkerde und 14,08 Schwefelsäure. Kann nun 

 diese Formel allgemein für die des Hauyn angesehen werden, gestattet 

 ein Wechsel in den Mengen des Silikates und Sulfates auch andere 

 Zahlen als 2 und 3 anzunehmen, und enthält das Silikat nur Natron 

 ttüt stellvertretendem Kali, das Sulfat nur Kalkerde oder kommt diese 

 als Stellvertreter im Silikat vor? Früher wurden Natron und Kalkerde 

 als Stellvertreter betrachtet, als man beide mit RO bezeichnete, wo- 

 durch die Aufstellung der Formeln sehr erleichtert wurde, jetzt aber 

 m uss man sie getrennt halten. Die relativen Mengen des Sulfates und 

 Silikates betreffend ist es wohl zulässig, die Zahlen 2 und 3 nicht als 



geringe 



eonstant anzunehmen. Leider liegen nur wenig Analysen zur Entschei- 

 dung über die Formel vor. Die Gmelinsche Analyse kann nicht berück- 

 sichtigt werden, weil sie zu sehr abweichende Verhältnisse angiebt. 

 &• v. Ratfa fand imBerzelin von Albano: 32,7 Kieselsäure, 1 2, 1 5 Schwe- 

 felsäure, 0,66 Chlor, 0,43 Natrium, 28,17 Thonerde, 10,85 Kalkerde, 4,64 

 K a fi, 1J,13 Natron, 0,48 Glühverlust, zusammen 101,21. Er berechnet 

 daraus 4 Si0 2 , 1 S0 3 , 2 A1 2 3) 3 / 4 CaO, 4 /s NaO, Vs KO, in Procenten 34,19 Kie- 

 selsäure, 11,10 Schwefelsäure, 28,51 Thonerde, 10,37 Kalkerde, 4,35 Kali, 

 ^ 1,48 Natron. Berechnet man aus der Analyse die Aequivalente, so er- 

 hält man 54,50 Si0 2 , 27,35 A1 2 3 , 17,95 Na 2 0, 4,94 K 2 0, 19,37 CaO, 

 l5 »*9 S0 3 , 1,86 Cl, 1,87 Na, 2,66 H 2 0. Im Vergleich zur Formel aus 

 Withneys Analyse ist es nun gestattet bei der Voraussetzung, dass CaO 

 n icht als Stellvertreter der Alkalien im Silikat angenommen wird, den 

 ■Alkaligehalt mit der Schwefelsäure zu vergleichen d. h. die aus With- 

 ne ys Analyse entnommene Formel auf die Analyse anzuwenden. Setzt 

 m an daher Na 2 und K 2 = ö: so erhält man aus obigen Aequivalen- 

 f en 7,143 Si0 2 , 3,585 A1 2 3 , 3Na 2 (mit K 2 0) 2,539 CaO, 1,991 S0 3 , 

 °>244 Cl, 0,245 Na, 0,350 H 2 0. Hieraus ergiebt sich, dass auf 3Na 2 

 2S Oi kommen und nach Abzug von 6Si0 2 , 3A1 2 3 , 3Na a O 1,991 CaO, 



