167 



als z. B. bei uns. Demi bei jencn bleiben die Beschiiftigungen der beiden Gesclileehter besser getrennt- 

 zwar arbeiten audi die Frauen der Papuas, und znm Theil viel, aber die Arbeit ist keine schwere d. h. 

 keine solche, welclie ilmen im Laufe der Zeit einen mannliclien Typus aufpragen wttide, wahrend das bei 

 den Frauen unserer liandarbeitenden Classe, welche die Melirzabl bildet und bier in Betracht kommt, wohl der 

 Fall ist; robuste Frauen o<ter gar Mann-Weiber liabe ich auf Neu Guinea nicht gesehen ; und diirften audi 

 unter den Malayischen Volkerschaften, die ich besueht babe, selten sein. Dagegen widmen sich die Papua- 

 Manner stets den harteren Arbeiten, setzen sick Wind und Wetter aus auf sogenannten Kriegsztigen, treiben 

 den Fischfang, die Jagd„ fallen die Biiume, banen die Hanser, kurzum leisten alle schwerere Arbeit, wenn 

 sie audi niemals so angestrengt schaffen wie unsere Handworker; aber alle Manner olme Ausnalnne arbeiten 

 dock barter als die Frauen, wahrend bei uns wiederum die korperlicli nicht hart arbeitenden Manner, die mit 

 sitzender, leichter Beschaftigung und die mit dem Geiste arbeitenden den Unterschied weiter verwischen, 

 indem sie vielleicht rait der Zeit einen weiblichen Typus annehmen konnen und vererben. Man durfte 

 daher, wenn man bei einer Serie Papua -Schadel, wie dio liier vorliegende, eine Scheidung nach den 

 Geschlechtern versucht, kaum jemals einen weiblichen Schadel fur einen mannliclien halten konnen, 

 sondern hoehstens einen jugendlicheren mannliclien fur einen weiblichen. 

 zahl, welche man olme Besmnen und mit Bestimmtheit fur mannliche erklaren darf, weil alle in Frage 

 kommenden und von vielen Autoren schon besprochenen Charaktere sofort in ausgesprochenster Weise in 

 die Augen springen. Ich will jedoch nicht behaupten, dass, wenn ich einfach „mannlich" oder „weiblich tt 

 gesetzt habe, niemals em Irrthum untergelaufen sein kann, aber in der weitaus grosseren Mehr- 

 zahl der Falle durfte die Bestimmung nicht anfechtbar sein. Wo der mindeste Zweifel obwaltete, wurde 

 es entweder ganz unentschieden gelassen, oder die Vermuthung mit „eher", die Wahrscheinlichkeit mit 

 „wahrscheinlich" ausgesprochen. Bei den Kinder schadeln ist nie eine Entscheidung getroffeh, ebensowcnig 

 bei solchen, welche zwar das Ansehen von jugendlichen mannlichen hatten, aber, da keine Zahne vorhanden 

 waren oder sonstige Defecte die Entscheidung erschwerten, ebensogut weiblichen Individuen mittleren 

 Alters angehort haben konnten. Meinem Urtheile allein nicht vertrauend, erf rente ich mich bei diesen 

 Geschlechtsbestimmungen der Unterstiitzung meines Freundes, des Herrn Med.-Rathes Dr. Birch-LIirschfeld, 

 des Prosectors am hiesigen Stadtkrankenhause. 1 ) Dennoch witnsclie ich, wenn ich in Folgendem einfach 

 von „mannlichen" und n weiblichen" Schadeln spreche, dies, der Vorsicht halber, nur so verstanden zu wissem 

 wie Welcker es in semen „Kraniologischen Mittheilungen" (Arch. f. Anthr. 1866 p. 127) urgirt. 





Es giebt ferner eine ^rosse An- 



') Um einen nngefahren Anhaltepnnkt dafiir zu gewinnen, urn wie viel Procent man sich bei einer derartigen Schatzung 



vielleicht irren konnte, liessen wir 117 Verbrecherschadel des Museums, deren Geschlecht actenmassig sichergestellt ist, durch 



unsere Ilande gehen, bestimmten dasselbe bei jedem und notirten unsere Annahme. Ungliicklichenveise trug jeder Schadel den 



Namen seines fruher en Inhabers auf der Stirn, und derselbe endigt bei einer Fran jedesmal auf ein „in". AVir mussten daher 



die Schadel mit der Basis nach oben uns zureichen lassen, um nicht durch den Namen geleitet zu Averden, und konnten also die 



Bestimmung im Wesentlichen nur nach den Charakteren der unteren Flachen vornehmen, d. h. hier mit den Augen, die der 



anderen Flachen jedoch lediglhli durch Betasten zu erkennen suchen. Das Resultat dieser Procedur Avar, dass wir uns bei 16 



der 117 Schadel einer Entscheidung enthielten, bei 7 das Geschlecht als „wahrschtinlich mannlich" bezeichnoten, was sich als 



nchtig erwies, einen fur „wahrscheinlich weiblich" erklarten, der jedoch mannlich war, bei den ttbrigen 14 Weibern uns 2 Mai, 



bei den 79 Mannern uns 7 Mai irrten, also bei zusammen 93 Schadeln 9 Mai verkehrt bestimmten, d. i. ungefahr bei 10%. Hier 



aber verfuhren wir summarisch, trafen unsere Entscheidung meist sehr schnell, und enthielten uns bei Individuen eines Urtheils 



nicht, -wo wir uns, in analogen Fallen bei Papua-Schadeln, die keiner Controle unterworfen werden konnen, thatsachlich eines 



Urtheils enthalten hatten. Es darf ausserdem nicht iibersehen werden, dass diese Verbrecher meist eine sehr grosse Zeit ihres 



Lebens im Zuchthause zugebracht hatten, wohin sie zum Theil schon jung gekommen, also sich nicht ungehindert gerade in 



Bezug auf geschlechtliche Charaktere entwickelt haben konnten, und dass unter den 7 Mannern, welche wir fur Weiber ge- 



halten hatten, solche gewesen sein mogen, die gerade einen weiblichen Typus acquirirt haben diirften in der AVeise, wie ich es 



oben fliiditig angedeutet habe, wahrend die zwei „Mannweiber" unter den 14 Frauen, welclie uns tauschten, moglicherweise von 



der Natur mit einem Habitus bedacht worden waren, der sie olme Wahl in ihre verbrecherischen Bahnen gelenkt hatte, kurzum, 



dass es zum Theil pathologische Schadel waren, welche ausserdem bei den Papuas wahrscheinlich nicht in ausgesprochener 



AVeise vorhanden sind; ferner miissen einige der Fehler auf den Umstand geschoben werden, dass wir nur unter erschwerten 



Umstanden untersuchen konnten. Ich glaube daher sagen zu diirfen, dass unsere Geschlechts-Bestimmungen der Papua-Schadel 



soweit ich sie unten verwerthen werde, richtig sind, oder jedenfalls nur mit einem kleinen Fehler behaftet. 



22* 



