217 



Man kann wiedcrum nicht sagen, class eia grosser Kieferastwinkel typisch sei fur deu Papua- 

 unterkiefer — das Minimum von 110°, welchem sick nahczu die Halfte melir oder weniger nahern, stelit 

 einem Maximum von 138° und demselben nahen Werthen gegenliber und es ist dies ein lehrreiehes Beispiel, 

 urn zu zeigen, wie leiclit man zu falschen Schlussen gelangen kann durcli die Beobachtung vereinzelter 

 Exemplare, welclie nahe der einen Grenze liegen. Gerade von den Papuas sind die mannigfaltigsten 

 Behauptungen aufgestellt worden, zum Theil nach vereinzelten Beobaclitungen an Schadeln; jetzt, naehdem 

 eine grossere Reilie clerselben der Beobachtung zuganglieh gemacht wurde ; ist man Stande, manchc jener 

 Behauptungen als nicht zutrefFend zu erweisen. Es ist hervorzuheben, dass an den verschiedensten der vor- 

 liegenden Exemplare vereinzelt Formen auftreten, deren Deutung den bisherigen Erfahrungen gemass in 

 directem Widerspruch stelit mit gleichzeitig demselben Exemplar zugehorigen Eigenthtimlichkeiten. 



Wie oben erwalmt wurde ; liegt in dem Verlialtniss der Hohe und Breite des aufsteigenden Astes, 

 je holier es ist, gewissermaassen ein gravirendes Moment. Folgendes sind Zahlen nach Herrn Bertillon 



(1. c. p. 275) berechnet: 



Loyalty -Insulaner ; Manner 66,5 



Loyalty -Insulaner, Weiber 70,5 



Kanala's (Neu-Caledonien) .*.... 66 



Heutige Pariser . 58,1 



Dazu Papuas (Mittel) 56,6. 



Hier fallt nun das sehr hohe Maximum von 68,4 auf den Unterkiefer No. 1354, weleher sonst eine 

 ziemlich starke Prominenz und einen sehr stumpfen Kieferastwinkel besitzt, audi weiter gar keine hervor- 

 ragenden Eigenthtimlichkeiten nach irgend einer Richtung zeigt, wie sie z. B. No. 207, der das Minimum der 

 Prominenz hat, in seinem ungemein stumpfen Kiefcrwinkel ein jugendliches Verlialtniss darstellend, darbietet. 

 Beide zeigen ferner eine ziemliche Leichtigkeit und gewisse Zierlichkeit im Bau, Eigenschaften, welche 

 einer kleinen Anzahl gemeinsam fehlen, welche sich vielmehr durch Schwere und massiven Bau von den 

 anderen auszeichnet. Bei diesen, namentlich den No. 155, 194, 208 und 81, 110, 190, 191, 1355, treten zum 

 Theil audi an den Zahnen pithecoide Verhaltnisse auf. 



Dies ist namentlich das Vorkommen eines funften Hockers an den hinteren Backzahnen, wie es 

 von Herrn Pruner-Bey 1 ) fiir sammtliche Bewohner Neu Guinea's behauptet wird. Diese Behauptung 

 sttitzt sich offenbar auf eine kleine Anzahl Beobaclitungen. Unter den 48 Unterkiefern sind 15, und von 

 diesen einige, wo wegen Abnutzung der Kauflache das Vorhandensein des funften Hockers nur als wahr- 

 scheinlich angenommen werden kann, an welchen diese Eigenschaft constatirt wurde. Die Bedeutung 

 dieses funften Hockers scheint librigens in mancher Beziehung uberschatzt zu sein. Derselbe findet sich 

 erstens audi bei einer Anzahl von Malaienschadeln des Dresdener Museums und ist zweitens so ungleich 

 gross entwickelt, dass man mehr an eine zufallige additionale Bildung denken muss, als an eine 

 nrspriiiiglich angelegte ererbte Form. Eine andere von Herrn Virchow (1. c.) beschriebene Eigenschaft 

 der hinteren Backzlthne, eine Zunahme an Grosse von vorn nach hinten, welclie bei den Affen die 

 Eegel ist, konnte an dem gesammten Material der Ober- und Unterkiefer nicht gefunden werden; die 

 Entwickelung des dritten Backzahns war meist eine geringere, derselbe nur zweiwurzelig und haufig ganz 

 fehlend. Die Zahne tiberhaupt fielen nur wenig auf durch vermehrte Grosse gegenliber curopaischen Ver- 



gieichsobjecten 



auch war nur theilweise eine starke Abnutzung der Kauflache zu constatiren, welche in 



intensive!" Art ein im Museum befindlicher Australierschadel zeigt, und welche von Keferstein 2 ) ebenfalls 



') Pruner-Bey. L'homme et 1' animal. Bulletins de la societe cl'Anthropologie. Tome VI. Paris 1865, pag. 522 if. 

 2 ) Keferstein. Bemerkungen iiber das Skelet eines Australiers etc. Nova Acta. Dresden 1865. 



