V R R E D E. 



xvn 



1857. S. 1001.) Zur Lösung der Aufgabe sind drei Abband- 



1 



ungcit eingegangen : 





J 







i 



Nro. I. mit dem Motto: Non suin illc qui probabilia pro 



• • • 



• certis, qui conjccturas pro solidis argunientis 

 venditat, 



Nro. 2. mit folgendem: Tardi ingenii est rivulos consectari 



fontes rerum non viderc, ususque nostri a 

 capite quod velinius arccsscre et unde omnia 

 manant videre, 



Nr. 3. mit folgendem : Salvis mclioribus. 



Nro. 1. bat sich für, Nro. 2 und 5. gegen die Echtheit des 

 Chronicon Corbejcnse erklärt. Von der historisch -philologi- 

 sehen Classe, der von dem edlen Urheber dieser Preisfrage di 

 Entscheidung überlassen worden, ist nach sorgfältigster Prü- 

 fung, welcher sich besonders eines ihrer jetzt entfernt lebenden 

 Mitglieder mit grÖsstem Eifer und Flcissc angenommen hat 

 das Urtheil gefallt: dass die Schrift Nro. 1. keinen Anspruch 

 auf den Preis habe, dass aber zwischen Nro. 2 und 3. die Ent- 

 scheidung zweifelhaft erscheinen könnte, wenn nicht Nro. 2. 

 mit dem Motto „Tardi ingenii est etc." darum den Vorzug 

 verdiente, weil hier die Untersuchung im grösseren Umfange, 

 mit reicherem Material durchgeführt, und zu einem ganz reinen 

 und bestimmten Resultate, in einer vollständige Ueberzeugung 

 bewirkenden Weise, gebracht ist; wogegen Nro. 3. mit dem 

 Motto ,, Salvis mclioribus" bei allem gelehrten Scharfsinn und 

 vielen Beweisen einer tief eindringenden Critik, dennoch am 

 Ende dem Irrthume eine Hinterthür offen gelassen hat. Nach 

 Eröffnung des Zettels der gekrönten Preisschrift, mit dem Motto 

 ,, Tardi ingenii est etc.", zeigte sich, dass sie die Frucht der 



c 



j 



