34 JOHANN WILHELM HEINRICH CONRADI 



„ille corruptionis singularis species esse necroseos aut sphacelationis, quae sane 

 „non eadem ubique est etc. 7 ' 





Was noch Schönlein über Thomson, dessen Ansicht oben schon 



berührt worden, gesagt hat, möchte eben auch nicht einer wahren historischen 

 Darstellung der Ansicht und der Leistungen dieses Schriftstellers entsprechen. 

 Die modificirten Pocken waren längst vor Thomson in England und auch 

 in Deutschland beobachtet und angenommen, das Vorkommen derselben von 

 Mühry und Stieglitz gegen Heim vertheidigt, die Schilderung derselben 

 auch von mir schon in die erste im Jahre 1813 erschienene Ausgabe meines 

 Handbuches der speciellen Pathologie und Therapie aufgenommen worden. 

 Thomson glaubte, als er sie zuerst beobachtete, falsche Pocken vor sich zu 

 haben, bis er die Heftigkeit und Gefährlichkeit der Krankheit bei denen, welche 

 weder Pocken noch Kuhpocken gehabt hatten, zu beobachten Gelegenheit hatte; 

 er wurde daher genöthigt, jene Meinung aufzugeben, und nahm dann an, 

 dass die verschiedenen Formen , unter denen der Ausschlag erschien, nichts 

 anderes als wahre Pocken seyn könnten. Er äusserte aber auch schon in 

 seinem ersten Aufsatze über diesen Gegenstand die Meinung, dass von jeher 

 viele Fälle von zum zweitenmal eintretenden natürlichen Blattern vorgekommen, 

 aber wegen ihrer Eigentümlichkeit für falsche Blattern gehalten worden seyn 

 möchten, und dass falsche Blattern und modificirte natürliche eine und die- 

 selbe Krankheit seyen. Diese Meinung hat er denn in seinem Historical sketsch 

 of the opinions entertained by medical Men respecting the Varieties and the 

 secondary Occurrence of Small-Pox etc. Lond. 1822. 8. durch umständliche 

 Betrachtung der Meinungen der älteren und neueren Aerzte über die Varie- 

 täten der Pocken und das zweimalige Vorkommen derselben bei denselben 

 Individuen näher zu begründen gesucht. Wer auch nur den von Krause in 

 Harless rhein. Jahrbüchern für Medicin und Chirurgie B. 6. St. 3. unter dem 

 Titel: John Thomsons Geschichte der Pocken und ihrer Modificationen u. s. w. 

 aus jener Schrift mitgetheiiten Auszug oder das von Lüders im Anhange zu 

 seinem Versuch einer kritischen Geschichte der bei Vaccinirten beobachteten 

 Menschenblattern aus jener Schrift Angeführte kennt, muss wohl die Behaup- 

 tung, dass Thomson nicht historisch nachgeforscht habe, sehr auffallend 

 finden. Seine historischen Bemühungen sind selbst von solchen anerkannt 



