• • 



d besond 



VON DER KÜNSTLICHEN FRÜHGEBURT. 210 



und hell strahlen uns die Verdienste eines Ambrosius Pare, des Erfinders 

 der Wendung, eines Pierre Franco l ) und Pare's Schüler Guüle- 



rs eines Mauriceau und La Motte 2 ) aus jener Zeit 

 Wenn wir aber die Fortschritte der Gehurtshülfe auf Französischem 

 len müssen, so liegt eben der Grund darin, dass Frankreich die 

 Chirurgie um die Zeit auf einer bedeutenden Höhe erblickte, wo sie in an- 

 dern Landen/ noch auf einer sehr tiefen Stufe der Ausbildung stand: ein glei- 

 ches Geschick musste daher die mit der Chirurgie so innig verbundene Ge- 

 burtshülfe theilen. 



Das eigentliche Zeitalter der Geburtshiilfe beginnt aber mit dem 18ten 



Bod 



Jahrhundert, und nicht Frankreich mehr allein gebührt die Ehre der Vervoll- 

 kommnung derselben, sondern Holland, England und Deutschland traten 

 wetteifernd mit in die Schranken. England und Frankreich verdankt die Ge- 

 burtshülfe eins ihrer schönsten und erfolgreichsten Instrumente, die Za 

 deren Anwendung hernach Französische und Deutsche Geburtshelfer auf 



nge 



einen 



hohen Grad von Vollkommenheit brachten: Schriftsteller der genannten Natio- 

 nen, der treffliche Deventer im Anfange des 18ten Jahrhunderts an der 

 Spitze, bearbeiteten das Fach wissenschaftlich, und gaben demselben eine 

 systematisch bequemere Lehrform, als es bisher erfahren hatte, wo entweder 

 nur Observationen niedergeschrieben, oder einzelne Kapitel ohne Zusammen- 

 hang und Ordnung bearbeitet worden waren. Dabei gelangte man zur Ein- 

 sicht, dass die Geburtshülfe keineswegs mit der Chirurgie langer verbunden 



er nun 



werden könnte , es war ihr gelungen , sich von diesen drückenden Fess 

 zumachen, und als ein selbstständiges Fach aufzutreten, welches ab 

 auch den Erwartungen und Hoffnungen der Hülfe Suchenden auf eine zweck 

 massigere Weise, als bisher entsprechen konnte, und in seinen verbessertei 

 und neu erfundenen Operations- Methoden das Leben der Kinder da häufige] 

 zu erhalten im Stande war, wo die ältere Kunst dasselbe opfern musste. 



1) Pierre Franco. 



/ * t i j j 



• 





pragmatischen Geschichte der 



Von Ed. C. J. von Siebold. In Dess. Journal u.s.w.. 12. Bd. Frankf. a. M. 

 1832. p.l. l ' -"'' r,Ah !ii ' - : i. ■' ■ 





2) De la Motte. Eine historisch-kritische Revision von MV. J. Schmitt. In E 

 v. Siebold Journal für Geburtshülfe u.s.w. 1.ßd. Frankf. a. M. 1813. p.l. 



Ee2 



