* 



pecies. Aquí el autor parte del error, de que frecuentemente el color de la flor de una especie 

 pasa insensiblemente del amarillo al blanco i que, por lo tanto, carece de valor sistemático; pero 

 a la verda. tal cambio de colorido dentro de la misma especie no existe; seguramente el autor se 

 dejó engañar por el uniforme colorido pardo que toda- las flores de nuestras Orquídeas, las blancas 

 i las amarillas . 1 optan por la desecación; i a tal extremo llega la porfía del autor, que se atreve 

 contr cir a las indicaciones precisas que los mismos coleccionistas hicieron de este carácter floral. 

 Así sucede, que el autor reúne en una misma especie los tipos mas diferentes (conf . Asarca odora- 



tissima, A. plutyantha etc.). 



De peso aun mayor es el cargo que se formulará contra el libro, de que las formas verdade- 

 ras de los labelos no siempre corresponden a las figuras respectivas. Admitiendo, como debe 



admitirse, que el contorno de los labelos á veces es variable, tendré que demostrar, que el mismo 

 objeto, dibujólo por el señor Kraenzlin algunas veces no corresponde a mi figura hecha con 

 ayuda del prisma. Y, por fin, qué se dirá de una monografía que omite algunas especies ya ante- 



nórmente publicadas por el mismo autor (en anión con el señor Spegazzini) ? Es interesante de 



ob i va r, que ya otro estudio monográfico del señor Kraenzlin sóbrelas Orquídeas del jénero 

 llabenaria, no acertó tampoco una esposicion clara de los representantes chilenos (i). 



Por el otro lado, el trabajo del señor Kraenzlin posee sus méritos indiscutibles. Primero 

 hai qne celebrar que la unión de los jéneros Asarca y Chloraea proclamada todavía por Pfitzer 

 en Nat. Pilan*. -Fam. I. c. pág. 105, con los argumentos del señor Kraenzlin queda definitiva- 

 mente rota. 



En seguida, con satisfacción se reconocerá, que varias especies Philippianas después de su 

 comparación con las muestra^ orijinales de Poeppig, Lindley y Reichenbach, resultaron idén- 

 ticas cotí otras anteriormente descritas. Al señor Kraenzlin también pertenece el mérito de haber 

 ubdividido por primera vez el jénero complicado de Chloraea en algunas secciones valiéndose 

 para este fin hasta de un carácter omitido hasta entonces (algo problemático?) que está basado en 



falta de papilas en el lado inferior del labelo 



Con este estado poco halagüeño de 



desde 1907 me vi obligadado a orien- 



tarme entre las Orquídeas del pais, para poder describirlas en la «Flora de Chile» cuyo quinto 

 tomo acaba de aparecer. En parte, como es natural, me valí del trabajo ya efectuado por el señor 

 Kraenzlin; por otra parte para evitar en lo posible los errores de aquel autor, volví a analizar i 

 preparar todo el vasto material ya revisado por él. Sobre estos estudios está basada la parte siste- 

 mática de este libro. Ademas traté la anatomía, morfolojía, biolojía i jeografía de estos vejeta- 

 Íes sea en muestras de herbario, sea con ejemplares vivos los que observé en algunos viajes de es- 

 tudio que por encargo del director del Museo Nacional emprendí a ciertas rejiones de Chile (Na- 

 hue buta, Antuco etc.) donde abundan las Orquídeas. Sobre estas materias da cuenta la segunda 

 parte de esta publicación. b 



envío dl^OrS Ta ^T pÚbHcamente a a 1 ue » os caballeros que me favorecieron con el 

 envío de las Orquídeas de su residencia, inaccesible a mí en la estación respectiva del año- son los 



señores don Marcial Espinosa (Concepción), don Manuel J. R.vera (San Fernando ChTan) 

 1 don Gregorio Schepeler (Constitución) rernanao, i_mnan), 



entre £SS^£^ÍS^ *'■ "*'? ^ ^^ « P«m¡to manifestar el deseo de que 

 entre los mismos chilenos se abra el gusto para estudios de esta categoría. 



(1) nimiamente la monografía de Calceolsrii hivi,, m , j , - „ 

 motivo .. una crit.ca muí 5 evera;°co„,p. Oesto, B„r.' ^^^1^^"*' * U ^""^ W '" SEK dió 



2 



