F 
ET LAVRADIA. 53 
la peine à les en séparer; mais, excepté la forme de la fleur, 
presque tout diffère dans les deux familles. M. de Candolle 
me paroit avoir montré parfaitement une partie des rapports 
des Zinées, en les plaçant auprès des Malvacées (Théor. 
p. 244), et M. Dumortier (Obs. bot., pag. 61) a, ce me 
semble, achevé d'indiquer les aflinités de la famille dont il 
s’agit, lorsque, revenant à l’ancienne opinion de Linné (Phil. 
bot., p. 32), il range cette même famille près des Oxa- 
lidées. 
Les Drosera, les Violacées, les Cistées et les Fran- 
keniées qui composent le groupe, ou, si l’on veut, la classe 
que j'ai formée plus haut, doivent-ils être considérés comme 
des tribus d’une grande famille ou comme des familles dis- 
tüinctes ? Je répondrai que pourvu qu’on laisse ces plantes les 
unes auprès des autres, il importe peu quel titre l’on choi- 
sisse ; la solution de la question que je viens de proposer est 
en elle-même à peu près arbitraire, et lorsqu'il s’agit de 
choses aussi indifférentes, ce que les botanistes peuvent faire 
de mieux, c’est d'adopter aveuglément ce qu’ont fait ceux qui 
les ont précédés. 
Après avoir montré les aflinités des Drosera, des Fio- 
lacées, des Cistées et des Frankeniées, etc., il ne sera 
peut-être pas inutile de passer en revue celles qu’on leur a 
supposées. 
Je crois que tout le monde sent aujourd’hui combien peu 
sont fondés les rapports que Linné croyoit découvrir entre 
les Jrolettes et les Lobélie, et, par conséquent, il seroit su- 
perflu de revenir sur ce point. 
Si un savant botaniste a proposé de mettre le Saupagesia 
