56 GENRES SAUVAGESIA 
fois des rapports avec plusieurs familles fort éloignées les unes 
des autres, et si, avant la découverte de lAyrmenanthera, les 
plantes de la famille des 7zolacées et celles de la famille des 
Polygalées, n’avoient, je suppose, aucune affinité, est-il bien 
certain que leur état respectif puisse avoir changé par cette dé- 
couverte. M. Brown, en considérant avec juste raison son Æy- 
menanthera comme intermédiaire entre les Jzolacees et les 
Polygalées, ne dit point en même temps qu’il faillemettre ces 
familles l’une à côté de l’autre, etles caractères de la semence 
paroissent avoir peu de valeur dans celle des Polygalées, 
puisque M. Kunth doute si.les Morina qu'il a examinés 
ont un véritable périsperme, et que le Securidaca en est 
certainement dépourvu. Je sais que les racines de quelques 
Polygalées sont émétiques comme celles des zolettes ; 
mais si les plantes d’une même famille présentent générale- 
ment des propriétés analogues , il n’en est pas moins vrai que 
des principes semblables se retrouvent souvent dans les vé- 
gétaux les plus éloignés , et personne assurément ne songera 
à rapprocher des F’rolettes ou des Polygala, les Rubiacées 
dont un si grand nombre a des racines émétiques. Les Poly- 
galées n’auroïent-elles pas des rapports plus réels avec les 
S'apindées par l'inégalité de leur calice dont deux divisions 
sont pétaloides, comme dans le Schmidelia, par leur corolle 
irrégulière, par leurs étamines au nombre de8, par le nombre 
déterminé des ovules, enfin l'absence du périsperme dans 
le Securidaca? L'ovaire du Polygala ne ressemble-t-il pas 
à celui du Schmidelia ordinairement 2-loculaire et 2-sperme? 
N’a-t-il pas aussi quelque ressemblance avec celui du Do- 
donæa? Ne trouverons-nous aucun rapport entre le fruit 
