DU GENRE MUSARAIGNE. 123 
géneres (1), sont-ils à cet égard plus remarquables encore. Le 
Sorex personatus ne se distingue donc des espèces de France 
et d'Italie par aucun caractère nouveau, mais seulement par 
une association non encore observée de caractères déjà con 
nus : circonstance que je crois utile de noter, et que je re- 
garde même comme importante, à éause de la patrie de 
cette Musaraigne. L'existence en Amérique de véritables So=- 
rex n’étoit pas encore complétement démontrée aux yeux 
des naturalistes européens, malgré le témoignage de Samuel 
Hearne et de deux naturalistes recommandables, MM. Say 
et Harlan (2); car on pouvoit craindre à l’égard des espèces 
indiquées par ces auteurs, que, semblables par leurs formes 
généralesaux vraies Musaraignes, elles n’en différassent cepen- 
dant par quelque caractère générique, comme les prétendus 
Sorex aquaticus et Sorex cristatus, autres insectivores. de 
l'Amérique du nord, que l’on rapportoit autrefois aux Sorer, 
et qui, depuis quelques annnées, sont devenus les types des 
nouveaux genres Scalops et Condylura.\] étoit donc évident 
que la question ne pourroït être résolue d’une manière bien 
certaine que lorsque les naturalistes américains auroient fait 
(1) Ces deux Musaraignes nouvellement découvertes, ne sont que très-peu con- 
nues : l’une d’elles est le Sorex pulchellus de M. Lichstenstein , publié dans l'4p- 
pendice zoologique du Voyage d’Orembourg à Boukhara , par le colonel de Meyen- 
dorf : l’autre , qui n’a encore été trouvée qu’à l’état de momie, est figurée et décrite 
dans ce Mémoire ( V. plus bas}; c’est l’espèce que j'ai indiquée, sous le nom de 
Sorex religiosus, danse Catalogue des Antiquités égyptiennes de M. Passalacqua. 
(2) Le docteur Godman, dans un ouvrage publié tout récemment (4merican 
natural History), décrit aussi trois Musaraignes parmi les mammiferes de l'Amé- 
rique du nord. Ïl n’est fait mention d’aucun de ces animaux dans la Description 
statistique , historique et politique des Etats-Unis , par M. Warden. 
