RAPPORT SUR UN MÉMOIRE DE RHINOPLASTIE. 453. 
sur le visage du noble possesseur qui en avoit besoin; ou 
bien on frappoit avec une pantouflle, à coups non inter- 
rompus, sur les fesses de l’esclave, jusqu’à ce que la peau 
fit cloche, c’est-à-dire jusqu’à ce que le tissu cellulaire de 
la couche subjacente fût dilacéré, et cela, dans une étendue 
superficielle assez considérable. Il falloit bien que ces lam- 
beaux cutanés, entièrement et fraichement détachés pus+ 
sent être placés sur un autre sujet, ets’y rajuster lèvres contre 
lèvres sur la plaie vive qu'ils étoient destinés à guérir. Effec- 
tivement, on eut en Europe l’occasion de se convaincre de la 
possibilité de ce fait, à la suite d’un événement dont nous 
allons redire les principales circonstances. Un soldat animé 
par la colère, et dans une lutte vivement engagée, arracha 
avec ses dents, et coupa entièrement le nez à l’un de ses 
camarades. Le nez tomba à terre, dans la boue, d’où il fut 
retiré, puis jeté dans l’officine d'un pharmacien, M. Galin; 
celui-ci recueillit le nez arraché, et l'ayant nettoyé dans du 
vin chaud, il imagina de le réappliquer, parvint à le fixer en 
place, et le vit enfin se cicatriser. Ce fait fut publié par Ga- 
rengeot, auquel il a attiré d’insultantes railleries. À cet orage, 
Garengeot opposa d’autres faits semblables déjà connus : il 
rappela que dans l'Inde, pour prévenir toute restauration 
possible ou du moins présumée comme possible, chaque nez, 
abattu par suite d’une condamnation, étoit aussitôt jeté dans 
un brasier. On agissoit avec plus d’indulgence eu Italie : la 
loi rendoit leurs nez aux suppliciés, les autorisant à se.les 
faire réajuster. Or, cette opération réussissoit, au dire de 
Moœnichen et Leyseri. On en fut de nouveau informé sur 
l'attestation de Fioraventi, Loubey, Willams- Palfour, etc. 
