Der grosse Lappentaucher, Colymbus cristatus L. 



77 



Die Haut an der Brust und dem Bauche mit ihrem dicken, 

 wie Atlas glänzenden Federpelze war sonst als ein ziemlich 

 kostbares Pelzwerk beliebt, zu Muffen, Kragen und Ver- 

 brämungen verschiedener Kleidungsstücke, namentlich für 

 Frauen, ist aber jetzt sehr aus der Mode und beinahe in Ver- 

 gessenheit gekommen. Man stellte deshalb früher diesen Vögeln 

 mehr nach als in jetzigen Zeiten, wo auch auf den Seen der 

 Schweiz, welche ehemals die meisten lieferten, selten Jagden 

 in dieser Absicht auf sie gemacht werden. An Dichtheit des 

 Gefieders, an Reinheit der Färbung, sowie an Grösse über- 

 treffen diese Häute die aller anderen Arten dieser Gattung, 

 von denen wohl noch manche ebenso zu benutzen wären. 1 ) 

 Da sich die Vögel selbst an diesen Teilen zu manchen Zeiten 

 mehr, zu anderen weniger, doch fast täglich Federn ausrupfen, 

 die sie verschlucken und diesen immer wieder neue folgen, 

 so sind diese Häute nicht alle gleich gut, weil bei manchen 

 zufällig stellenweise gerade recht viele Federn fehlen können, 

 auch die jungen Federn zuweilen graue Spitzen haben, was 

 jedoch hier weniger vorkommt als bei der folgenden Art. 



[ — In Sibirien sind die Häute ein sehr bedeutender 

 Handelsartikel. So werden im Gouvernement Omsk jährlich 

 bis 100 000 Stück verkauft. — ] 



Er ist eine Zierde der Landseen und grossen Teiche. 



x ) Leider ist das Pelzwerk unseres Vogels und damit die Jagd auf 

 ihn in neuerer Zeit wieder mehr in Mode gekommen. C. H. 



Schaden. 



Weil der grosse Lappentaucher auch Fische frisst, und 

 zwar öfter oder mehr als einer seiner Gattungsverwandten, 

 so hat man ihn unter die den Fischereien nachteiligen Vögel 

 gestellt. Es ist aber mit seinem Fischfressen nicht weit her, 

 und er fängt daneben der Fischbrut schädliche Insekten und 

 Larven so viele weg, dass sich jenes durch dieses wohl aus- 

 gleichen möchte. 



[ — Andere sind zwar unter den heutigen Kulturverhält- 

 nissen vielleicht mit Recht der Ansicht, dass er der Fischerei 

 doch ziemlichen Schaden zufüge, wenn aber Tryboen (1. c.) 

 und Nyström, sowie Hintze (Tidskrift för Jägare och Fiskare, X) 

 für seine gänzliche Ausrottung eintreten und behaupten, die 

 verzehrten Insekten seien solche, die auch den Fischen hätten 

 zur Nahrung dienen sollen, dann gehen sie damit entschieden 

 zu weit. Bei einer derartigen einseitigen Betonung bestimmter 

 Interessen dürfte bald unsere ganze Natur verheert sein. Da 

 würde der Brieftaubenzüchter das Recht haben, sämtliche 

 Raubvögel zu vernichten, der Bienenzüchter die Meisen, Rot- 

 kehlchen, Nachtigallen u. s. w. Die Abnahme der Fische dürfte 

 wohl eher durch Epidemien, Verunreinigung der Gewässer und 

 Ähnliches hervorgerufen sein als durch die Haubentaucher, 

 Eisvögel und Wasseramseln. — ] 



Dass er von den Teichen, welche er bewohnt, die Enten 

 wegtreiben solle, ist ebenso unbegründet; wir sahen Enten 

 und Wasserhühner ganz in seiner Nähe nisten und ausbringen. 



