Der Riesenalk, Älca impennis L. 



177 



Exemplare von Braunschweig etwa 16 cm, bei dem anderen 

 etwas weniger, bei dem zu Paris 16 cm, bei dem einen Londoner 

 Exemplare 15,2 cm, bei dem wahrscheinlich weiblichen älteren 

 Exemplare in Prag etwa 15,7 cm, bei den Stücken in Wien, 

 Dresden und Leipzig 16 bis 17 cm, bei den Michahelles- 

 schen Bälgen 14,85 bis 16,2 cm u. s. w. — ] — Die Schwung- 

 federn erster Ordnung, zehn bis elf an der Zahl, nehmen sehr 

 gleichförmig, aber schnell und regelmässig abgestuft, an Länge 

 ab. Sie sind lanzettförmig zugespitzt, was bei den vordersten 

 am deutlichsten hervortritt, sowie sichelförmig einwärts ge- 

 krümmt, und bilden, besonders weil auch die erste die längste 

 ist, einen sehr spitzigen Flügel. Die Schwingen zweiter Ordnung 

 sind kurz, unter sich fast von gleicher Länge, aber breiter 

 als jene und am Ende sehr flach abgerundet. Die Fittich- 

 deckfedern (Deckfedern erster Schwingenordnung) reichen 

 weit gegen die Flügelspitze vor, und die anderen, namentlich 

 die grossen Deckfedern des Flügels verdecken die Schwingen 

 zweiter Ordnung fast bis gegen das Ende. Die Schwingen 

 sind starr und fischbeinartig, besonders die Schäfte der vorderen. 

 Tragfedern hat der Vogel so wenig wie seine nächsten Ver- 

 wandten. 



Auch den Schwanz könnte man für verkümmert halten, 

 da er verhältnismässig kleiner als beim Tordalk ist. Er be- 

 steht in der Regel aus 12 [— (nach anderen Angaben, z. B. 

 von Macgillivray und Ogilvie-Grant, 14, nach Brisson 16 

 und nach Evans (1899) sogar 18 2 )) — ] kleinen, schmalen, durch- 

 aus lanzettförmig zugespitzten Federn, deren Schäfte nicht 

 stark, aber fischbeinartig steif [ — , wenn auch weit weniger 

 steif, als diejenigen der Handschwingen — ] sind. Da das 

 äusserste Federpaar nur halb so lang als das mittelste ist 

 und die übrigen zwischen diesen Grenzen sich allmählich ab- 

 stufen, so ist die Gestalt des Schwanzes eine spitzigkeilförmige. 



Im übrigen ist das Gefieder wie bei anderen Alken und 

 Lummen sehr dicht, am Unterkörper vom Kröpfe an bis an 

 den After sehr dick und pelzartig; am Oberkörper weniger 

 dick, aber knapp anliegend und glänzend, dieses wie jenes 

 allenthalben zerschlissen; am Kopfe und Halse kurz, ungemein 

 dicht und samtartig, wie bei den Lummen im hochzeitlichen 

 Kleide. 



Der grosse, etwas lange, vorzüglich sehr hohe, aber 

 äusserst schmale [ — , dabei doch sehr kräftige — ] Schnabel 

 ist ein wahrer Alkenschnabel, obgleich im Verhältnis zu dem 

 des Tordalks viel gestreckter, in eine längere, weniger ge- 

 bogene Spitze ausgehend und der Firste nach weniger [ — , meist 

 gar nicht, — ] aufgeschwungen. [— Er ist, wie Michahelles 

 1833 auf Grund der Untersuchung mehrerer frischer Bälge 

 schreibt, nicht durchweg von einer Horndecke überzogen, 

 sondern es zieht sich weit über den Oberkiefer und noch 

 weiter über den Unterkiefer ein knapp anliegendes, kurzes, 

 samtartiges Gefieder, und nur längs der Kieferkanten bis zum 

 Mundwinkel läuft ein schmales Säumchen des Hornüber- 

 zuges. — ] Die Befiederungsgrenze tritt an der Stirn sehr weit 

 zurück, am Kinn dagegen so weit vor, dass von hier bis zur 

 Spitze der Kiel nur halb so lang frei davon bleibt, als dort 

 die Firste von den Stirnfedern bis zur Spitze misst; dadurch 

 wird an den Schnabelseiten eine von oben und hinten nach 

 unten und vorn schräg verlaufende Linie gebildet, die sich 

 bloss oberhalb der Mundspalte in einer Spitze etwas vor, unter- 

 halb derselben aber ebenso zurück schwingt, wodurch jene 

 Linie hier merklich unterbrochen wird; dabei bleiben beide 

 Mundkanten von hier nach hinten zu bis fast in den Mund- 

 winkel nur als zwei ganz schmale Leistchen unbefiedert. Die 

 sehr schmale, doch nicht schneidend scharfe Firste bildet einen 

 flachen, äusserst wenig aufgeschwungenen Bogen und endet in 

 eine hakenförmige Spitze, deren Krümmung auch die des Unter- 

 schnabels etwas mitmacht; der ebenfalls eine stumpfe Schneide 

 darstellende Kiel hat gleich im Anfange am Kinnwinkel eine 

 grosse, stumpfe Vorragung, von welcher er ziemlich schnell 



*) Schon Michahelles hat 1833 auf die Unbeständigkeit der Zahl 

 der Schwanzfedern hingewiesen. W. Bl. 

 Naumann, Naturgeschichte Bd. XII. 



und in einer wenig ausgebogenen Linie schräg zur Spitze auf- 

 steigt. [ — Michahelles' Beschreibung ergänzt das Vorstehende 

 noch zum Teil: Obgleich der Oberkiefer gegen die Spitze etwas 

 aufgeschwungen ist, so bilden doch Kopf und Schnabelfirste fast 

 nur eine gerade Linie. Gegen die Spitze biegt sich der Ober- 

 schnabel sehr sanft abwärts, ragt dann über den Unterschnabel 

 und ist durchaus hoch und an den Kieferrändern weniger, an 

 der Firste sehr stark seitlich zusammengedrückt. Der Unter- 

 kiefer ist gleichfalls hoch, seitlich stark zusammengedrückt, 

 und es springt da, wo die weit hineinlaufende Befiederung auf- 

 hört, der Kiel als hohe abgehauene Dille hervor. Die Kiefer- 

 ränder sind gegen vorn etwas abwärts gebogen, und zu ihrer 

 ziemlich scharfen Spitze zieht sich der Kiel von der Dille an 

 in einer flachen Kurve empor. — ] Die Schneiden bilden vom 

 Mundwinkel bis vor das Nasenloch eine gerade Linie, die 

 weiterhin sich etwas aufschwingt und an der Spitze wieder 

 herabsenkt. Der Schnabel ist von beiden Seiten stark zu- 

 sammengedrückt, daher sehr schmal, nur dicht vor der Nasen- 

 öffnung, in dem spitzen Winkel, in welchem über ihr die Zügel- 

 befiederung vortritt, ein wenig aufgetrieben. An den Seiten- 

 flächen des Oberkiefers bezeichnet gleich zu Anfang eine tiefe, 

 schräg nach vorn und unten geschwungene Rinne die Feder- 

 grenze, und vor [ — sowie parallel mit — ] ihr erhebt sich ein 

 schmaler, flacher Wulst [ — , der nach unten zu sich etwas 

 verbreitert und nach vorn in seiner ganzen Länge durch eine 

 verhältnismässig tiefe Furche begrenzt wird — ] ; dann kommt 

 ein breites, schräg vorgehendes, ebenes Feld [ — , das unten 

 an der Mundspalte etwa doppelt so breit, als oben an der 

 Firste erscheint — ]; dann folgen in zunehmend schrägerer 

 Richtung von der Firste nach der Schneide vorwärts strebende 

 schmale, [ — durch mehr oder weniger flache Furchen von- 

 einander getrennte, — ] sanft gebogene Wülste, die [ — nahe 

 der Firste fast — ] parallel nebeneinander liegen, [ — nach der 

 Mundspalte zu etwas auseinander treten, — ] der Spitze näher 

 allmählich seichter werden und nahe an dieser sanft ver- 

 schwinden; alte Vögel haben an der gefurchten vorderen 

 Schnabelhälfte deren gewöhnlich sieben, jüngere weniger, bei 

 ganz jungen sind bloss zwei, vor und hinter der eben bleiben- 

 den Fläche je einer, leise angedeutet. Diesen gegenüber hat 

 auch die Unterkinnlade an der Endhälfte solche durch Furchen 

 getrennte Wülste, die aber flacher sind, auch [ — fast parallel 

 untereinander und.—] im rechten Winkel gegen die Schneide 

 laufen und bei alten Vögeln bis zu zehn angetroffen werden, 

 während auch hier die Seitenfläche der Wurzelhälfte eben 

 bleibt. [— Die Zahl der Furchen ist auch bei alten Exem- 

 plaren sehr schwankend. So zeigte das von Brisson beschriebene 

 8 (oben) zu 10 bis 11 (unten). Preyer führt 1862 an: für die 

 Exemplare in Paris 8 zu 9, in London für das aus Papa Westray 

 8 zu 12 und für dasjenige aus Island 7 zu 8 bis 9, in München 

 8 zu 11 und (für das aus der LEUCHTENBERGschen Sammlung) 

 8 zu 12 bisl4, in Berlin 8 zu 12. Nach anderen Beobachtungen 

 haben die alten Exemplare in Prag 5 bis 7 zu 8 bis 12, in 

 Wien 4 bis 5 zu 10 bis 11, in Dresden 4 bis 7 zu 9 bis 12, in 

 Leipzig 8 zu 8 bis 12 Furchen. Michahelles stellte bei den 

 von ihm frisch untersuchten Exemplaren 6 bis 8 zu 10 bis 12 

 Furchen fest. Die Furchen der beiden Braunschweiger Exemplare 

 beschreibe ich weiter unten ausführlicher. — ] Die Schneiden 

 der Mundkante sind nicht sehr scharf, an der Wurzelhälfte 

 unten und oben doppelt [ — , sodass dadurch zwei Rinnen, unten 

 eine etwas tiefere, oben eine flachere, gebildet werden, die vorn 

 in der Mitte des Schnabels allmählich verschwinden — ] ; auch 

 ist der Gaumen mit zwei Längsleistchen versehen; der Rachen 

 sehr tief, beinahe bis unter das Auge gespalten, aber nur 

 schmal. [ — Michahelles beschreibt dies folgendermassen : 

 Die Schnabelränder sind, soweit als sich die Befiederung an 

 dem Schnabel hinzieht, sehr breit, mit einer tiefen Furche; 

 hierauf werden sie sowohl an der Oberkinnlade, als noch mehr 

 an der unteren scharf. Inwendig ist der Unterkiefer tief aus- 

 gehöhlt. Am Gaumen sind zunächst den Schnabelrändern je 

 eine Rinne, dann eine scharfe Leiste. Zwischen diesen zwei 



23 



