182 



Der Kiesenalk, Älca impennis L. 



Die Füsse und die Färbung des Gefieders entsprechen 

 fast genau der von Naumann gegebenen Beschreibung. Ich 

 füge hinzu, dass die weissen, voneinander circa 11 mm und 

 von den Hornteilen des Schnabels sowohl nach vorn als auch 

 nach unten etwa 5,5 mm entfernten, ziemlich ovalen Augen- 

 Hecke in der Länge 3,4 cm und in der Höhe 2,3 cm messen 

 und dass das Weiss am Halse etwa 8,7 cm von dem weissen 

 Augenflecke, 9 cm vom Auge entfernt bleibt, während die 

 dunkle Färbung des Kinns und der Kehle in der Mittellinie 

 vom Kiel des Unterschnabels aus, der Krümmung nach ge- 

 messen, etwa 11 cm weit sich ausdehnt. Die Grenze zwischen 

 der weissen Färbung der Unterseite und der dunklen Rücken- 

 färbung ist oberhalb der Ansatzstelle der Flügel sehr scharf, 

 während unterhalb dieser Stelle in den Weichen durch die 

 aschgraue und rauchbraune Färbung des hier zu beträchtlicher 

 Länge entwickelten hellen Gefieders die Grenze verwischt 

 wird. Das weisse Bändchen, welches durch die weissen Spitzen 

 der Mittelschwingen entsteht, ist in der Breite vorn und hinten 

 wenig verschieden und misst vorn nicht ganz 1, hinten etwa 



1.5 mm. Die graubraune Färbung des hellen Gefieders an 

 den Fersengelenken bildet einen Ring von etwa 2 bis 3 cm 

 Breite, vom Weiss ziemlich scharf abgesetzt. Die Mittel- 

 schwingen sind unterseits nicht schwarz, sondern von ähnlich 

 brauner Färbung, wie die Handschwingen. Grosse Brutflecke 

 befinden sich jederseits vor den Weichen. 



Das andere in Braunschweig aufbewahrte Exemplar hat 

 im Gefieder zwar kleinere, in den Hornteilen aber und haupt- 

 sächlich am Schnabel etwas grössere Maße und ist wohl wahr- 

 scheinlich als Männchen anzusehen. Es fehlen ihm auch die 

 Brutflecke. Im vorderen Teile des Oberschnabels befinden 

 sich sieben Furchen mit ebensovielen dahinter sich erhebenden 

 Wülsten. Von diesen Furchen ist die vorderste nur sehr 

 schwach ausgebildet; die zweitvorderste etwas stärker und 

 wenigstens auf der linken Seite schon mit einem weissen 

 Streifen in den oberen Teilen; die anderen Furchen sind ziem- 

 lich gleich entwickelt, doch zeigt sich auch hier eine An- 

 deutung davon, dass abwechselnd die erste, dritte und fünfte 

 die anderen an Ausbildung übertreffen. 



Dazu kommt noch, dass hinter dem letzten stärkeren Wulste 

 eine achte Furche, die eigentlich als nullte gezählt werden 

 müsste, sich einigermassen deutlich ausbildet, um nach einer 

 ganz flachen Vorwölbung in die ebene Fläche der Schnabel- 

 seite überzugehen. In der vorderen Hälfte des Unterkiefers 

 sind rechterseits elf deutliche Furchen zu sehen, von denen die 

 zweithinterste nicht ganz nach oben durchgeht. Dieser ent- 

 sprechend scheint auf der linken Seite eine Furche zu fehlen, 

 sodass links die vierte, rechts die fünfte Furche sich am 

 unteren Ende nach vorn umbiegt, um sich hier am Kiel in 

 der Mittellinie in einem spitzen Winkel mit der der anderen 

 Seite zu vereinigen. Dieses Furchenpaar verläuft schon an 

 den Seiten nicht ganz parallel mit den benachbarten, sondern 

 in einem nach vorn konkaven Bogen. Vor den elf deutlichen 

 und wenigstens teilweise weisslich gefärbten Furchen der 

 rechten Seite liegen noch nahe der Mundspalte die Andeutungen 

 von zwei Furchen, von denen die vorderste 8 bis 9 mm von der 

 Schnabelspitze entfernt liegt, ganz schmal und ohne weisse 

 Färbung. Auf der linken Seite sind diese beiden Furchen gar 

 nicht oder kaum bemerkbar. Die Dillenfurche in der Mittel- 

 linie des Kiels ist hier viel weniger als bei dem anderen Exem- 

 plare zu erkennen. Die weissen Brillenflecke sind voneinander 

 etwa 9 bis 10 mm und nach vorn sowohl, als nach unten von 

 den Hornteilen des Schnabels etwa 5,5 mm entfernt und messen 



3.6 cm in der Länge und 2,2 cm in der Höhe. Die weisse 

 Zeichnung oben am Halse bleibt 8,5 cm vom Brillenfleck so- 

 wohl, als auch vom Auge entfernt. Die dunkle Färbung des 

 Kinns und der Kehle hat in der Mittellinie vom Kiel des Unter- 

 schnabels aus, der Krümmung nach gemessen, auch eine Aus- 

 dehnung von etwa 11 cm. Das weisse Bändchen an den Spitzen 

 der Mittelschwingen verhält sich ähnlich wie bei dem anderen 

 Exemplare und zeigt eine ähnliche Breite vorn und hinten. 



Für das Auge fällt die Verschmälerung vorn und die geringe 

 Verbreiterung hinten kaum auf. Die übrigen Verhältnisse zeigen 

 sich ähnlich wie bei dem anderen beschriebenen Exemplare. 



Einen Geschlechtsunterschied hat Naumann in der 

 Färbung weder im Sommerkleide noch im Winterkleide zu ent- 

 decken vermocht. Die fälschliche Meinung von Pallas, dass 

 der weisse Augenfleck für das Männchen charakteristisch sei 

 ist schon oben erwähnt. Wenn der letztere aber 1769 weiter- 

 hin den stärkeren und tiefer gefurchten und mit einer besonders 

 stark weiss gefärbten Furche versehenen Schnabel als Kenn- 

 zeichen des Männchens hinstellt, so dürfen wir ihm, glaube 

 ich, darin beistimmen. Auch andere Beobachter haben fest- 

 gestellt, dass die Männchen sich durch bedeutendere Grösse 

 und, selbst wenn die Gesamtgrösse geringer ist, durch einen 

 kräftigeren Schnabel auszeichnen. 



Die meisten Abbildungen des Riesenalks zeigen das 

 letztbeschriebene Sommer- oder Hochzeitskleid. Unsere Farben- 

 tafel 17 giebt in Fig. 1 dasselbe nach dem einen im Britischen 

 Museum befindlichen Exemplare wieder. Ausserdem darf auf 

 Tafel 17a, Fig. 4 eine schöne Autotypie abgedruckt werden, 

 welche Symington Grieve 1898 von dem alten Exemplare in 

 Newcastle-upon-Tyne veröffentlicht hat, das mit einem Ei 

 zwischen den Beinen, halb sitzend und in Alarmstellung sich 

 mit dem Oberkörper aufrichtend, von John Hancock: vortrefflich 

 aufgestellt ist. — ] 



Der trockene Balg riecht heftig nach Fischthran und 

 behält diesen widerlichen Geruch zum Teil noch, wenn er 

 Jahre lang ausgestopft war. 



[ — Bei dieser vermutlich ausgestorbenen Art dürfte es 

 wohl gerechtfertigt erscheinen, an die äussere Beschreibung 

 des Vogels eine kurze Hervorhebung der wichtigsten Eigen- 

 tümlichkeiten des Skeletts anzureihen. Zunächst ist her- 

 vorzuheben, dass mit Ausnahme einiger Teile des Schädels kein 

 Knochen des Riesenalks pneumatisch ist. Der Oberarm- und 

 Oberschenkel-Knochen sowie die Tibia haben eine kleine Mark- 

 höhle, die am Oberarmknochen durch dichte und ziemlich dicke 

 Wülste gekennzeichnet ist. Das Skelett entspricht in seinem 

 äusseren Bau im allgemeinen so sehr dem Skelett des Tord- 

 alks, dass, wie namhafte Osteologen, zuletzt besonders Lucas, 

 festgestellt haben, im Knochenbau durchaus kein Grund zur 

 generischen Trennung dieser Arten gefunden werden kann. 

 Von den Pinguinen der südlichen Halbkugel unterscheidet sich 

 nach Rich. Owens Untersuchungen das Skelett in auffallendster 

 Weise, was die schon lange nicht mehr angezweifelte That- 

 sache bestätigt, dass mit dieser auch äusserlich in der Be- 

 fiederung der Flügel und in der Form des Schnabels so ver- 

 schiedenen Familie trotz der auf beiden Seiten gleichzeitig 

 bestehenden Verkümmerung des Flugvermögens keinerlei Ver- 

 wandtschaft besteht. — Was nun im besonderen zunächst den 

 Schädel anbetrifft, so ist derselbe lang und verhältnismässig 

 schmal im Gegensatz zum Schädel des Tordalks, Der Schnabel- 

 teil nimmt fast die vorderen zwei Drittel des ganzen Schädels 

 ein, beim Tordalken nur ungefähr zwei Fünftel desselben. Dem 

 entsprechend ist beim Riesenalk der Gehirnteil verhältnismässig 

 kleiner und kürzer als bei der kleineren Art, die Schläfen- 

 gruben oberwärts breiter und in eine vordere und hintere Fläche 

 geteilt. Ein Hauptkennzeichen des Riesenalkschädels liegt 

 ausserdem in der verhältnismässig bedeutenderen Länge, ge- 

 ringeren Höhe und weniger starken konvexen Krümmung der 

 oberen Kontur des vor den Nasenöffnungen liegenden festen 

 Teiles der Praemaxilla im Gegensatz zu Älca torda. Bei der 

 Vergleichung der Schädel beider Arten giebt es noch eine 

 grössere Anzahl von charakteristischen Merkmalen, doch lassen 

 sich diese weniger leicht in Worte fassen. Wie auch von den 

 übrigen Teilen des Skeletts, hat Rich. Owen vom Schädel des 

 Riesenalks eine sehr genaue Beschreibung geliefert. Doch hat 

 derselbe bei dem damals ihm allein vorliegenden geringen 

 Material einige Kennzeichen des Schädels beschrieben, die sich 

 bei der späteren bedeutenden Vermehrung der Vergleichs- 

 objekte als veränderlich herausgestellt haben. Schon die 



