194 



Der Kiesenalk ; Älca impennis L. 



auszustossen oder Widerstand zu leisten, liefen die beiden Vögel 

 den Kopf etwas vorstreckend und die Flügel wenig ausbreitend 

 unter der steilen Klippe entlang. Jon konnte den einen in 

 eine Ecke treiben und hier packen, Sigukdk ergriff den an- 

 deren am Eande des hier mehrere Meter hohen Unterlandes, 

 Ketil fand das Ei schon zerbrochen und warf es wieder fort. 

 Die beiden Vögel wurden erwürgt und in das Boot geworfen, 

 das schon wenige Minuten nach der Landung wieder bestiegen 

 und fortgerudert wurde. Die beiden Vögel wurden nicht an 

 Cael Siemsen, sondern an Christian Hansen, der den Leuten 

 zufällig begegnete, für 80 Reichsbankthaler verkauft. Nach 

 dem Abbalgen sind die Kadaver in Spiritus konserviert ins 

 Zoologische Museum in Kopenhagen gelangt. Der Verbleib 

 der Bälge ist noch nicht völlig aufzuklären gewesen. — Der 

 Anführer jener Expedition hat 1846 nochmals eine Bootfahrt 

 nach Eldey gemacht, aber keine Spur von lebenden Riesen- 

 alken dort gefunden; ebenso mit gleich ungünstigem Erfolge 

 1860. Die im Jahre 1857 gebrachte Nachricht Kjärböllings, 

 er habe in diesem Jahre vier Eier von Älca impennis von dort 

 erhalten, hat sich, jedenfalls in betreff des Zeitpunktes, als falsch 

 herausgestellt. Ebenso ist W. Preyers Mitteilung, dass 1845 

 oder 1846 im Hafen der Westmanöer ein zweifelsohne von 

 der Brutstätte bei Reykjanes (Eldey) dorthin verschlagenes 

 altes Individuum geschossen sei, durch nichts bestätigt und 

 als unrichtig anzusehen. Seit 1844 ist die Art auf Eldey ver- 

 schwunden und, wie wir annehmen dürfen, überhaupt aus- 

 gestorben. 



Nach den obigen Darlegungen haben die letzten isländischen 

 Brutplätze vor der Südwestspitze und nächstdem an der Süd- 

 seite von Island gelegen. Dass von diesen Plätzen aus öfters 

 auch andere Punkte der Süd- und Westküste Islands von den 

 Vögeln aufgesucht und die Tiere hier beobachtet oder gar er- 

 beutet sind, ist nicht verwunderlich. In dieser Beziehung muss 

 ich zunächst die Karlsklippe bei Kap Reykjanes erwähnen, 

 auf welcher nach William Preyers Angaben 1833 drei Vögel 

 erbeutet sein sollen, die Mecklenburg in Flensburg erhielt, 

 und 1843 wiederum zwei Vögel, die Eschricht kaufte. Das 

 Vorkommen von Vögeln auf der Karlsklippe, die ganz nahe 

 an der Küste und nur etwa einen Steinwurf weit von der dort 

 ihr gegenüber liegenden, den Namen Kerling führenden Klippe 

 entfernt ist und mit dieser zusammen als versteinertes Hexen- 

 paar in den Sagen und dem Aberglauben der Isländer eine 

 Rolle spielt, würde an und für sich nicht zu den Unmöglich- 

 keiten gehören; allein Preyer führt an, dass 1833 auch ein 

 Ei und 1843 ein paar Eier dort mit erbeutet seien, und dies 

 macht die ganze Angabe in hohem Grade zweifelhaft. Denn 

 nach Lage und Beschaffenheit der Karlsklippe gehört, Alfr. 

 Newtons Mitteilungen gemäss, ein dortiges Brüten der Riesen- 

 alken zu den Unmöglichkeiten. So sind Preyers diesbezügliche 

 Angaben, vielleicht mit einer anderen Jahreszahl, wahrscheinlich 

 auf Eldey zu beziehen. — Andere Angaben über Einzelvorkomm- 

 nisse ausserhalb der berühmten Brutstätten sind folgende: Wie 

 Newton 1861 mitteilte, haben Wolley und er selbst 1858 von 

 Thor walder Oddson erfahren, dass dieser etwa zwischen 1802 

 und 1804 einen Riesenalk am Ufer bei Selvogr fand, und von 

 Erlendur Gudmundsson, dass, wahrscheinlich zwischen 1808 

 und 1810, im September zwei Exemplare bei Hellersknipa 

 zwischen Skagen und Keblavik auf einem Felsen sitzend ge- 

 funden, geschossen und verzehrt worden seien. Mit einem 

 dritten Stücke ist es wenige Jahre später in der Nähe derselben 

 Stelle ähnlich gegangen. Ganz in der Nachbarschaft dieses 

 Punktes sind im Juli 1821 wiederum zwei Riesenalken gesehen 

 und mit einer Segelstange erschlagen. Vielleicht sind dies 

 dieselben Exemplare, von denen Reinhardt berichtet hat, dass 

 ihm zwei Bälge 1823 von Eyrarbakki aus nach Kopenhagen ge- 

 sandt seien, nachdem man die Vögel auf einem kleinen Felsen in 

 der Nachbarschaft erlegt habe. — Ferner ist nach Kjärbölling 

 1818 und nach Reinhardt 1828 je ein Exemplar in Südisland 

 erbeutet, wo auch nach Kjärbölling noch viele andere be- 

 obachtet sein sollen. — Nach dem Untergange des Geirfuglaskers 



bei Reykjanes und offenbar infolge dieser Katastrophe sollen im 

 Jahre 1830 und 1831 zahlreiche Riesenalken an den benachbarten 

 Küstenstrichen beobachtet und getötet sein, an Stellen, wo man 

 den Vogel sonst nie gesehen hatte. Preyer führt besonders 

 die Ufer der auf der Westseite Islands liegenden Faxa- und 

 Breidi-Fjords an. — Dies leitet uns zu der Halbinsel nördlich 

 des letzterwähnten Fjords hinüber, wo bei Latrabjarg (Bauern- 

 haus Lätrum) nach Fabers 1820 eingezogenen und 1822, be- 

 ziehungsweise 1827 veröffentlichten Erkundigungen acht In- 

 dividuen, wie schon oben erwähnt, im Jahre 1814 auf einmal 

 unerwartet erschienen sind, von denen sieben getötet wurden. 



Im übrigen sind sichere Vorkommnisse im ganzen Norden 

 Islands nicht angegeben. N. Mohr erklärte 1786, dass die 

 Vogelart in allen nördlichen Teilen Islands höchstens dem Namen 

 nach bekannt sei. Im Gegensatz dazu steht die von Newton 

 1861 berichtete Auskunft, welche der Apotheker Mecklenburg 

 in Flensburg 1844 John Hancock gegeben hat, er habe ein 

 oder zwei Jahre vorher zwei Bälge und zwei Eier des Riesen- 

 alks von einer Insel auf der Nordostseite von Island erhalten. 

 Möglich ist, dass Mecklenburg vielleicht aus Geschäftsrück- 

 sichten von seinem Lieferanten falsch unterrichtet worden ist. 

 Allein es muss doch damit die Angabe Preyers (1862) ver- 

 glichen werden, dass ihm in Akureyri, dem Haupthafenplatze 

 Islands am Eismeere, von durchaus glaubwürdigen Leuten 

 1860 erzählt sei, dass „vor etwa 30 Jahren", also zur Zeit des 

 Unterganges des Geirfuglaskers auf Grimsey, einer Insel, welche 

 auf oder etwas nördlich von dem Polarkreise liegt, ungefähr 

 20 Stück Riesenalken, die in ihrer unbeholfenen Weise ans 

 Land geklettert seien, mit Knütteln erschlagen wären. Es ist 

 diese Mitteilung von Alfr. Newton mit Recht in einigen Zweifel 

 gezogen, weil der Naturforscher W. Proctor von Durham, 

 welcher sich vom 3. bis 16. Juli 1837 auf der Insel Grimsey 

 aufgehalten hat, niemals dort von den Einwohnern etwas über 

 dies Vorkommnis gehört hatte. William Preyer hat jedoch 

 mir gegenüber brieflich seinen Bericht stets aufrecht erhalten 

 und schliesslich nur zugegeben, dass er vielleicht eine zu frühe 

 Zeitangabe gemacht und das Ereignis erst nach der Anwesenheit 

 Proctors stattgefunden habe. Preyer schrieb mir über diese 

 Angelegenheit im Oktober 1884, als die Frage durch die Ver- 

 öffentlichung meiner Arbeit im Journal für Ornithologie wieder 

 angeregt war: „„Als ich im Jahre 1860 in Akureyri war und 

 Grimsey von da aus zu besuchen beabsichtigte, erfuhr ich von 

 dem alten Apotheker Thorarensen, dass vor etwa 30 oder 

 20 Jahren (ich erinnere mich noch jetzt, wie ich mich in Akureyri 

 im Juli 1860 bemühte, von Odds Thorarensen und anderen 

 den richtigen Zeitpunkt zu erfahren; ich druckte schliesslich: 

 „vor etwa 30 Jahren") ungefähr 20 Stück dieser Vögel auf 

 Grimsey erschlagen worden seien. Eine Manuskriptnotiz von 

 mir aus dem Jahre 1861 lautet: „Auf Grimsey soll mündlichen 

 Mitteilungen zufolge A. impennis noch vor 20 Jahren massen- 

 weise totgeschlagen worden sein." Und eine andere Notiz 

 von mir vom Jahre 1861 lautet: „Auf Grimsey wurde die Älca 

 impennis — so erzählte man mir in Akureyri — noch vor 20 

 (dies ist durchstrichen und „etwa 30" daneben geschrieben) 

 Jahren massenweise von den Fischern totgeschlagen, so zwar, 

 dass kein einziger Alk am Leben blieb. Wenn auch das 

 „massenweise" vielleicht übertrieben ist, so muss es doch immer- 

 hin auffallen, wie plötzlich die ganze Gesellschaft der Älca 

 impennis auf Grimsey ausgerottet wurde ... Im übrigen rührt 

 diese Erzählung von einem glaubwürdigen Manne her." Der 

 Mann ist ohne Zweifel Thorarensen sen."" — Nach diesen 

 Mitteilungen des inzwischen leider verstorbenen Gelehrten 

 kann das Ereignis erst nach Proctors Anwesenheit auf Grimsey 

 (1837) stattgefunden haben, womit der Grund, der Alfr. Newton 

 veranlasste, die ganze Angabe in Zweifel zu ziehen, wegfällt. 



Man wird also dieses allerdings sehr auffallende meteor- 

 artige Auftauchen des Riesenalks auf Grimsey zu Ende der 

 dreissiger Jahre des vorigen Jahrhunderts, und zwar zu dieser 

 Zeit ohne erkennbare äussere Ursache, nicht als gänzlich aus- 

 geschlossen betrachten können. Und auf diese Weise kann 



