86 REVUE 
que quelques botanistes ont cra reconnoître en elles le vé- 
gétal dont Théophraste fait mention au chapitre x11 de son 
1er livre; mais cette opinion, quoique adoptée sans hésitation 
par M. Sprengel ( Hist. re herb. 1, p.92), me paroiît bien 
problématique. « La racine du Figuier d'Inde, dit Théo- 
€ phraste, & une force particulière ; elle sort en effet des 
« germes et se fiche en terre; il se fait ainsi autour de 
€ l’arbre un concours de racines qui n'atteignent pas la 
« fige, mais s'en écartent peu : un végétal semblable à 
« celur-cr est peut-être plus merverlleux , puisqu'il pousse 
« des racines de ses feuilles est une petite herbe (rowpiov ) 
S 
qu’on dit croitre près d'Opuntium. » La première partie 
de ce passage semble indiquer assez bien le Ficus religiosa ; 
mais qu'est-ce que cette petite herbe dont les feuilles pous- 
sent des racines? Théophraste ne dit point l'avoir vue, et 
pour y reconnoitre notre Opuntia, il faudroit quelques autres 
données. Sibthorp, qui a parcouru la Grèce, n’y a pas même 
trouvé notre Opuntia; et tandis que dans les livres anté- 
rieurs à la découverte de l’Amérique, on ne trouve qu'un 
passage aussi obscur à appliquer à l'Opuntia , peu de temps 
après sa découverte, tous les auteurs en parlent de la manière 
la plus claire, et la plupart la mentionnent sous les noms de 
Nopal ou de T'una, qui sont l’un et l’autre d’origine améri- 
caine. Il me paroit donc de toute certitude que la plante à 
laquelle, sur un indice aussi léger que le passage de Théo- 
phrate, nos devanciers ont donné le nom d'Opuntia, pro- 
vient de l'Amérique, et s’est naturalisée dans le midi de l'Eu- 
rope, comme l'ont fait depuis l’Ægave americana, le Mays, 
le Phytolacea decandra, \Erigeron canadense, etc. Ce 
