DES SINGES AMÉRICAINS. 7 123 
On pourroit dire, il est vrai, en forçant un peu les consé- 
quences d’un tel système, que si l’on s'en tient aux résultats 
directs de l'observation, un fait pourra être reconnu faux 
sans autre préjudice pour la science qu’un fait de moins : si, 
au contraire, les faits sont liés entre eux, s'ils sont généra- 
lisés, un fait faux est infiniment plus nuisible, parce qu'il en- 
gendre d’autres faits faux, et que toute théorie élevée sur 
une telle base est nécessairement erronée. Dans le premier 
cas, les faits sont comparables à des matériaux épars: on peut 
en retrancher un sans causer un grand dommage; mais quand 
ils ont été mis en œuvre, vient-on à enlever l’un d'eux, on 
peut faire écrouler tout un édifice. Cette distinction seroit sans 
aucun doute fondée; mais prouveroit-elle qu'il soit sage de 
s'abstenir de touté théorie? On ne peut le penser; et cette 
seule conséquence devroit en être déduite, qu'il faut éviter 
les théories qui ne reposeroïent pas sur une base solide, qu'il ; 
faut craindre les généralités établies sur un trop petit nombre 
de faits. 
En effet , ici, comme dans presque toutes les questions qui 
divisent les hommes, la vérité ne se trouve tout entière dans 
aucun part; elle est entre les deux opinions extrèmes. Presque 
toujours les doctrines exclusives doivent être réputées dan- 
gereuses (1), e cela est surtout vrai en histoire naturelle. 
(1) Cette question vient d’être traitée ex professo par M. Choizy, pasteur de 
Véglise de Genève, dans une brochure intitulée: des Doctrines exclusives en philo- 
sophie rationelle (Geneve 1828). La seconde partie de ce savant ouvrage est con- 
sacrée à l’examen des doctrines que les Allemands embrassent sous le nom de 
philosophie de la nature , et contient des remarques immédiatement applicables 
à la question que je viens d'indiquer. 
