292 HYÈNES FOSSILES 
signalons se rapprochent beaucoup plus des os analogues du 
genre fes, que de ceux du genre camrs, dont les hyènes ne 
sont cependant qu'un démembrement. 
On ne doit pas perdre de vue non plus que la grandeur 
et la direction de l’orifice extérieur du canal sous-orbitaire 
diffèrent essentiellement dans les espèces fossiles et dans les 
espèces vivantes. Cette ouverture est moins évasée et plus 
petite dans les premières que dans les secondes. Son plus 
grand diamètre est transversal dans les hyènes fossiles, tandis 
qu'il est obliquement dirigé de haut en bas dans l’hyène 
rayée vivante. 
Comparant ensuite larcade zygomatique qui se trouve 
bien conservée dans une tête d’Lyæna spelæa que nous 
possédons, l’on y trouve des différences avec celle de lhyène 
rayée vivante. Cette arcade offre dans la première une lar- 
geur et une épaisseur plus considérables. L’os malaire, dont 
la face externe est planiforme dans l’hyène vivante, est con- 
vexe-dans l'espèce fossile. 
Quant à la cavité glénoïde, elle a une capacité énorme 
dans l’Lyæna spelæa, et se montre en rapport avec l'étendue 
des mouvemens de l'articulation temporo-maxillaire. La ca- 
vité glénoïde donne une grande proportion de surface à la 
base de l’apophyse zygomatique du temporal, laquelle exac- 
tement mesurée présente le double de la largeur de la même 
région prise dans l’hyène rayée vivante. 
Parmi les particularités que nous ont présenté nos têtes 
d’hyènes, il n’en est pas de plus remarquable que celle que 
nous a offert une tête d’Lyæna spelæa, que nous faisons 
représenter pour montrer la direction des sinns pariétaux. On 
