DE DIFFÉRENTES ESPÈCES D'INSECTES. 121 
production artificielle d’un tel ver, l’Auteur de la nature dé- 
ploie un acte de sa toute-puissance pour créer une ame, et 
l'envoyer dans un corps produit soit par les voies ordinaires, 
soit par les caprices de ma dissection ? Ou n'est-il pas incom- 
parablement plus probable d'admettre que l’'Être infini, lors 
de la création, en formant pour chaque espèce d’animaux 
l'ame qui lui convient, a donné à cette ame, sans en excepter 
celle même de l’homme, la faculté de se reproduire, bien 
que nous ne sachions comment, ainsi qu'il l’a donnée aux 
corps qui leur ont été destinés pour demeure? De cette fa- 
con , la nature se développeroït d’une manière uniforme, 
simple, et sans l'intervention forcée d'aucun miracle, que la 
saine raison nous défend d'admettre sans nécessité dans des 
ouvrages que l’on doit supposer avoir été créés assez parfaits 
par un être tout puissant et tout sage, pour pouvoir se per- 
pétuer sans secours. Et s’il convient d'admettre cette suppo- 
sition pour les brutes, n'est-il pas naturel de l’admettre aussi 
pour l’homme même? quelle raison y 'auroit-il en effet de 
l'en excepter? Et voilà alors tous les êtres animés établis sur 
un plan uniforme, et en même temps bien des diflicultés sur 
le péché originel levées; car dès que l’on admet que notre 
ame a été produite par celle du premier homme, ou n’en est 
qu'une émanation, ainsi que l’est son corps, il est clair que 
l'une et l’autre ont participé à sa corruption par une suite 
naturelle de la naissance. Au lieu que si l’on suppose, comme 
le font plusieurs théologiens, ce me semble avec peu de vrai- 
semblance, qu'à chaque formation d’un homme, Dieu pour 
l’animer lui crée une ame tout exprès, il est bien difficile de 
ne pas faire alors Dieu auteur du péché, en lui faisant réunir 
Mémm. du Muséum. t. 19. 16 
