2 DE LA SOCIABILITÉ 
l'homme et la brute étoient comparables, et la structure de 
notre corps pouvoit seule tirer quelque lumière de l'étude 
détaillée de l’animal. C'étoit l’idée de Descartes, à quelques 
exceptions près, plus apparentes que réelles; et, à n’en juger 
que par les faits, il faut convenir que ceux qui lui servent 
de fondement, sont plus importans, et peut-être plus nom- 
breux que ceux sur lesquels se fonde l'idée contraire; car 
la nature est bien plus libérale d’instinct que d'intelligence. 
Aussi, quoique l’une et l’autre manquent de vérité, les dis- 
ciples de Descartes ont défendu la doctrine de leur maître 
avec une grande supériorité, comparativement aux défenseurs 
de la doctrine opposée. Buffon, et Condillac qui a soutenu 
contre ce grand naturaliste l'opinion ancienne et commune 
que les animaux ont les mêmes facultés que l’homme , mais à un 
moindre degré, sont aujourd’hui chez nous les représentans 
de ces deux doctrines; et quoique je n’admette pas plus l’une 
que l'autre, je ne puis me défendre de reconnoître autant 
de profondeur et d’exactitude dans ce que dit le premier 
que de légèreté et d’arbitraire dans ce que dit le second: 
c’est que l’objet principal de Buffon étoit la nature, et que 
le système de Buffon étoit l’objet principal de Condillac. 
Buffon, dans son Discours sur la Nature des Animaux (1), 
a à peine effleuré la question qui doit nous occuper, et 
Condillac ne pouvoit pas être conduit à la traiter; elle lui 
paroissoit toute résolue, sans doute, dans ce qu'il y avoit 
d’agréable ou d'utile pour les animaux à se réunir et à for- 
mer des troupes plus ou moins nombreuses; et les exemples 
tirés de faits mal observés, ne lui manquoïent sûrement pas 
(1) Tome 1v. 
