au Sommer pu Pre pu Mini. 249 
caractère de telle importance qu’il doive l'emporter sur l'habitude entière de la 
plante. Le L. decipiens se place à côté du Zuridus, au voisinage des psora à tuber- 
cules noirs , latéraux , tels que le candidus, le vesicularis, avec lesquels il a cer- 
tainement plus de rapports qu’il n’en a avec le Lecanora crassa, cartilaginea, rubina, 
dont les tubercules évidemment bordés, autrement faits, autrement colorés, et 
naissans sur le disque même des folioles, repoussent une association purement 
systématique et démentie par la nature. 
32. Lecanora cARTILAGINEA. Ach. lich. un. p. 415 , n° 6. 
Squamartia cartilaginea. Dec. F1. fr. 2 , p. 376. 
Sur la crête occidentale , descendante du sommet supérieur , 19 juillet 18or. 
33. LECANORA MELANOPHTHALMA. 
Squamaria melanophthalma. N.— Dec. F1. fr. 2, p. 376. 
Sommet supérieur , 16 août 1705 , 19 juillet 18or. 
34. LEGANORA ELECTRINA. 
Squamaria electrina. N.— Dec. FI. fr. 2, p. 374. 
Sommet supérieur. 
35. LEcaxoraA concoLor. N. 
Sommet supérieur , appliqué sur ses roches, 12 septembre 1803. - 
Croûte épaisse , formée de crustules distinctes, mais étroitement agoelomérées 
et difformes excepté au pourtour où elles se déploient en expansions lobées. La 
surface du lichen est lisse et d’une couleur fauve clair; l’intérieur est blanc, le 
dessous noir. Du milieu des crustules naissent des scutelles d’abord concayes , puis 
planes et même convexes, mais toujours ceintes de leur rebord. Leur couleur ne 
diffère pas sensiblement de celle de la croûte. Seulement avec l’âge , leur disque se 
teint d’un fauve un peu plus fonce. 
36. L. CON COLOR. 8. Dispersa. N. 
Je réunis à cette espèce, comme variété, un lichen tres-commun sur les roches 
occidentales du Pic, et qui ne présente que des crustules éparses, mais d’ailleurs 
semblables et colorées de même. Leurs tubercules sont pareils, sauf que le rebord 
paraît un peu plus mince, et le disque disposé à se colorer en fauve rougeâtre. 
Quelques botanistes ont cru y reconnaître le L. polytropus d'Ehrhart; mais la 
description qu’Acharius nous donne de celui-là p. 192. 8. ne convient au nôtre en 
aucune manière. 
