DES MAMMIFÈRES. 425 
tés naturelles del’animal, et sous ce rapport celui-ci s’est vérita- 
blementamélioré;ila acquisune perfection qu'iln’auroitjamais 
puatteindre dans un autre état, sous d’autres influences. Quelle 
différence entre cet animal et l’homme esclave, qui n’est pas 
seulement sociable, qui n’a pas seulement la faculté du vou- 
loir, mais qui de plus est un être libre; qui ne se borne pas 
à se conformer spontanément à sa situation par l'influence 
aveugle qu’elle exerceroit sur lui, mais qui peut la connoitre, 
la juger, en apprécier les conséquences et en sentir le poids! 
Et cependant cette liberté qui peut lui faire envisager sa situa- 
tion, lui montrer tout ce qu’elle a de pénible, il voit qu’elle 
est enchainée, qu'il ne peut en faire usage, qu'il faut qu'il 
agisse sans elle, qu'il descende conséquemment au-dessous 
de lui, qu'il se dégrade au niveau de la brute, qu'il a- 
“baisse même au-dessous d'elle; car l'animal satisfaisant tous 
lès besoins qu’il éprouve est nécessairement en harmonie avec 
la nature, avec les circonstances au milieu desquelles il est 
placé, tandis que l’homme qui ne satisfait point les siens, qui 
est forcé de renoncer au plus important de tous, est loin d’être 
dans ce cas: il est dans l’ordre moral ce qu’est un être mutilé 
ou un monstre dans l’ordre physique. 
Sans doute la liberté de l’homme, qui au fond réside dans 
sa pensée, ne peut être contrainte, et en ce sens l’homme, réduit 
aux fonctions de bête de somme, pourroit n'être point es- 
clave. Mais la pensée qui ne s'exerce pas cesse bientôt d’être 
active : or pourquoi s’exerceroit la pensée d’un homme qui 
ne peut y conformer ses actions? Et si, malgré son état 
d’abjection, elle conservoit quelque activité, sur quoi s’exer- 
Mém. du Muséum. 1. 13. 58 
