3 
SUR  LA  FAMILLE  DES  SAPINDACÉES. 
Annales  du  Muséum ^ il  considère,  à l’exemple  de  Plumier 
et  de  Schumacher,  le  Paullinia  de  Linné  comme  formé  de 
deux  genres  distincts.  ? 
Depuis  lors,  M.  Runth  a publié  VUrçillea,  voisin  du  Ser- 
jania  et  du  Cardiospermum  (iVou.  Gen.  5,  j).  io5);  il  a 
réuni  au  Schmidelia  (déjà  formé  des  genres  Schmidelia , 
Omitrophe  et  Allophyllus')  X Aporetica  de  Forster;  et  a 
proposé  de  séparer  du  Melicocca,  tel  que  l’entend  M.  de 
Jussieu  {^Mém.  du  Muséum,  3,  p.  178),  les  M.  panicu- 
lata,  dentata,  dwersifolia  Ql  trijuga  (^Schleichera  Willd.). 
Le  Prodrome  de  M.  De  Candolle  ne  fait  aucune  addition 
importante  à la  famille  qui  nous  occupe:  le  Tma  de  Roemer 
et  Schultes  ( Gærtn.,  Pet.  Th.)  s’y  trouve  rappro- 
ché du  Cupania-  la  plupart  des  réunions  pro[)Osées  par  les 
auteurs  cités  précédemment  y sont  adoptées;  mais  on  y re- 
marque encore  les  geiwes,  Schmidelia  et  Aporetica  séTpdiVés , 
et  ce  dernier  y est  confondu  avec  le  Pometia,  ^ont  M.  de 
Jussieu  avoit  déjà  signalé  l’affinité  intime  avec  V Euphoria. 
Parmi  les  genres  peu  connus,  placés  à la  suite  de  la  famille, 
on  trouve  le  Ratonia  établi  par  M.  De  Candolle  sur  une 
plante  découverte  à Saint-Domingue  par  M.  Bertero. 
Enfin  tout  récemment,  M.  Blume,  dans  un  ouvrage  publié 
à Java,  sous  le  litre  de  Bijdragen  tôt  de  Flora  van  Neder- 
landsch  Indië,  a fait  conuoître  cinq  genres  nouveaux  appar- 
tenant aux  Sapindacées  : le  Lepisanthes,  V Aphania , YE- 
rioglossum,  Ylrina  et  le  Mischocarpus. 
Tel  étoit  l’état  de  la  science  lorsque  l’étude  de  nos  Sapin- 
dacées brésiliennes,  qui  ont  augmenté  de  plus  d’un  quart  le 
nombre  des  espèces  de  la  famille,  m’a  fourni  l’occasion  d’a- 
