ï56  LETTRE  SUR  CERTAINES  ESPECES 
vier  observe-t-il  que,  par  suite  de  l’influence  de  l’homme,  il 
s’est  développé,  chez  quelques  chiens,  une  fausse  molaire  de 
plus,  soit  d’un  côté,  soit  de  l’autre,  et  chez  d’autres,  un  doigt 
de  plus  au  pied  de  derrière,  avec  les  os  du  tarse  correspon- 
dans  (i). 
Mais  cette  même  influence  s’est-elle  exercée  sur  les  chiens 
dont  les  débris  sont  ensevelis  dans  les  cavités  souterraines  de 
nos  contrées  méridionales?  Pour  se  décider  à cet  égard,  il 
faut  s’assurer  s’il  existe  quelques  différences  entre  les  divers 
individus  des  chiens  enterrés  dans  nos  souterrains,  et  si  ces 
différences  restent  dans  les  limites  des  variations  qu’éprou- 
vent les  espèces  les  mieux  circonscrites.  Voici  ce  qui  résulte 
d’une  comparaison  attentive  des  différentes  pièces  osseuses 
qui,  par  leurs  caractères  anatomiques,  doivent  être  rappor- 
tées à l’espèce  du  chien. 
Certains  maxillaires  de  cette  espèce  ne  présentent  pas  de 
traces  de  la  petite  tuberculeuse  que  l’on  observe  dans  le  loup 
et  le  renard,  en  arrière  de  la  dent  qni  suit  la  carnassière. 
Cette  même  tuberculeuse  paroît  pourtant  avoir  existé  dans 
d’autres  maxillaires  des  chiens  de  nos  cavernes,  puisqu’on  y 
aperçoit  encore  les  alvéoles  qui  les  renfermoient,  alvéoles 
qui,  sur  d’autres  fragmens,  se  montrent  oblitérées.  La  petite 
tuberculeuse,  dont  nous  parlons  se  voit  également  dans  plu- 
sieui’s  maxillaires  des  chiens  vivans  de  races  différentes,  avec 
cette  particularité  c[ue,  tandis  que  cette  dent  existe  sur  un 
côté,  on  n’en  aperçoit  pas  de  traces  distinctes  sur  le  côté 
opposé. 
(l)  Discours  sur  les  Révolutions  de  la  surface  du  globe,  p.  124 — laS. 
N 
