10 
que separan la mitad posterior del cráneo de la anterior o del pico; como en la Ph. communis 
los huesos nasales estan separados entre sí por una prolongacion del hueso frontal; como en esta 
especie, las alas posteriores del hueso esfenóides no se tocan en la base, porque estan separadas 
por una prolongacion de los palatinos; del mismo modo aparecen, en la punta del paladar, partes 
de los intermaxilares, i entre estos i los maxilares se vé una parte del vómer; en fin, se ven en el 
borde anterior de la abertura nasal, dos pedacitos de los maxilares, como en el jénero Globiocephalus, 
Compararé ahora el cráneo de la Phocaena Philippii con el de la Ph. spinipennis para 
mostrar que aun en el cráneo se conoce que ambos delfines son dos especies distintas. Si 
miramos la cara superior del cráneo, vemos que los huesos nasales no se tocan en la Ph. Philippii 
sino que estan anchamente separados por una prominencia de la frente; en el borde anterior de 
la abertura nasal, no se ven pedazos de los maxilares. Si miramos la cara inferior del cráneo, 
notamos que las alas inferiores del esfenóides son diverjentes 1 apénas escotadas, miéntras que en 
la Ph. spinipennis son paralelas i estan profundamente escotadas; los dos palatinos, que se hallan per- 
fectamente soldados entre sí i con los maxilares, se prolongan mucho mas atras, como es el caso en 
la Ph. communis, 1 forman un ángulo agudo con las apófises esfenoidales, miéntras que en lugar de 
estos ángulos agudos vemos, en la Ph. spinipennis, anchos senos redondos. Comparando ahora los dos 
cráneos vistos del lado, encontramos diferencias no ménos marcadas. El cráneo de la Ph. Philippú es 
un poco mas elevado 1 su mayor altura se halla un poco mas detras de la cresta occipital o frontal, 
en la Ph. spinipennis la mayor altura se encuentra en la rejion de la misma cresta, la parte perpendi- 
cular del hueso frontal es mucho mas prominente i desciende mas en la especie chilena que en la 
arjentina; el diente del borde inferior de la apófisis zigomática del temporal es mas largo i mas 
puntiagudo en la chilena. — Hai tambien diferencias en la mandíbula inferior. El borde inferior 
de esta es ménos cóncavo en la especie chilena, pero la parte cóncava es mas larga, o, con otras 
palabras, la parte posterior alta es mas corta. El ramo izquierdo muestra, en nuestro indivíduo, 
una aberracion morbosa; su borde inferior tiene, un poco mas atras del medio, una prominencia 
mui marcada i está hinchado en esta parte, su cavidad es mucho mas grande i está dividida por 
una línea elevada lonjitudinal, de la que no hai traza en el otro ramo de la mandíbula. Esta 
cavidad anómala comunica, por dos grandes agujeros, afuera en el lado interior. Véase lám. IL, fig. 4. 
La Ph. spinipenmis tiene un diente pequeño en la estremidad de cada intermaxilar, i quince 
en cada maxilar, lo mismo se observa en la Ph. Philippii, no puedo decir nada de la forma de 
los demas dientes”, porque el disector del museo, encargado de la maceracion del cráneo, lo ha 
macerado tanto tiempo que los dientes se han desprendido de la máxila i los ha botado junto 
con el agua de maceración, pero tampoco he notado algo de particular, cuando ví la cabeza 
ántes de la maceracion. j 
117 DELPATNOS 
DELPHINUS CHILENSIS Ph. 
Lám. H, fig. 3 (foetus). 
Parece atrevido establecer una especie de Delphinus sobre un feto; pero el feto que voi a des- 
cribir está ya perfectamente desarrollado en sus formas i muestra un carácter que no permite to- 
marlo por una de las especies descritas. El diagnóstico siguiente lo caracteriza suficientemente. 
* Puedo dar ahora (Abril de 1895) una figura (fig. 5) de un diente; la descripcion me parece supérflua. 
a 
