( 370 ) 

 Après les faits que nous venons de rapporter, et dont 

 l'évidence est plus frappante , lorsqu'on les étudie sur les 

 lieux , en présence des deux coupes del Rey et del Souras , 

 seraît-îl possible de supposer, que les calcaires tout en des- 

 cendant du haut et coulant dans les fentes, au-dessous des 

 roches dolomiliques , se trouvaient pour lors à Tètat solide. 



Voyons ce qu'il peut en être de cette supposition? 



On se demande d'abord , comment des roches dans un 

 pareil état, auraient pu remplir une feule d^une manière aussi 

 exacte que l'ont fait les calcaires de la carrière del Rey. Ces 

 roches Tauraient pu , seulement , si postérieurement au 

 moment où elles se sont éfondrées dans ces fissures, des infil- 

 trations étaient venues remplir les vides qu'elles auraient 



laissés dans leur chute. 



Or, diaprés l'observation de cette masse ainsi éfondrée , 

 les iafiUratioïis sont trop peu abondantes , pour leur supposer 

 une pareille action. D'ailleurs, si les couches calcaires avaient 

 été solides , elles n'auraient pu conserver entr'elles , leurs 

 premiers rapports, et encore moins se fléchir sans se rompre. 

 D'un autre côté, on ne pourrait pas suivre facilement le 

 contournement que ces roches ont adopté, pour arriver jus- 

 qu'à la fente qui devait les recevoir, à peu près, comme lors- 

 qu'on fait couler du mortier, sur une fissure ou sur une ou- 

 verture quelconque. 



Enfin, si la totalité des roches soulevantes ou dolomiliques 

 avait été dans un état solide, elles n'auraient pu saisir des 

 fragments de calcaire et composer ainsi des brèches qui ont 

 également rempli les étroites et profondes fissures dans les- 

 quelles elles se sont éfondrées. D'après ces faits, il n'est 

 guère possible d'admettre , que les fentes de la carrière del 

 Rey , comme les petites fissures de la carrière del Souras , 

 ont été remplies par des roches fragmentaires el solides. 

 Cette supposition est inadmissible, pour les dernières^ dont 



