C 458 ) 

 portent une seconde fois les esprits qui se préoccupent du 

 bien de la cité , à chercher ailleurs la solution du problême* 

 Les succès obtenus par suite du forage fait à Grenelle, con- 

 duisent à se demander si , poursuivi au-delà des 200"^ 63 <=, 

 le sondage de la Place Dauphiue n'eût pas été bientôt cou- 

 ronné de succès , et s'il n'y aurait pas lieu de reprendre ce 

 travail. Cette idée a en effet un côté séduisant. Elle a môme 

 en sa faveur un principe gèognostique : c'est que plus on 



ta 



descend , et plus la probabilité du succès augmente ( 1 )- 

 Mais, à côté de cette raison favorable , ne s'en présente-t-il 

 pas de contraires* Tel est le point qu'il fnut examiner pour 

 savoir s'il convient de rouvrir le trou foré de la Place 

 Daupbine. 



La Société Linnèenne a cru qu'il était de son devoir, dans 

 cette circonstance, de prendre la parole, afin de jeter quel- 

 que jour, s'il lui est possible, sur cette grave question et 

 aussi afin d'éclairer l'Administration et de la mettre en 



r 



mesure de prononcer en pleine connaissance de cause sur 



cette matière , si elle venait à s'en occuper. Une Commission 

 a été nommée pour rédiger un précis des faits et des données 

 scientifiques qui auraient toujours du être le point du départ. 

 C'est ce travail qu'elle vient présenter. 



Il se divise en trois chapitres : dans le premier, nous 

 exposons, avec le plus de clarté et de concision possible, les 

 principes théoriques des puits artésiens ; dans le second, nous 

 décrivons l'état gèognostique du bassin dont le département 

 de la Gironde fait partie ; dans le troisième , nous discutons 

 les chances de probabilité de succès ou d'insuccès que peut 

 présenter le forage d'un puils artésien à Bordeaux, et notam- 

 ment à la Place Dauphinc. 



( 1 ) Héricart de Thury. 



