26. THEODOR BENFEY, 
lich, dass es ihnen bekannt war; denn sie lehren hier dass viryöna seinen 
Auslaut ekäkshare pade kshaipribhävye dehnt, d. h. wenn ein einsilbig 
Wort folgt (hier ní), welches seinen Auslaut (hier) den Sandhiregeln 
mäss vor einem Vokal (hier ri) in seine Liquida (hier y) verwandelt 
hat; nach r. 527 wird aber gerade in diesem Fall (kvhaipra — bhávinám)” 
die Silbenzahl durch Aufhebung der Liquidirung vervollständigt. T 
Es scheint mir, dass sie sich zu ihrer Darstellung dadurch bestimmen 
liessen, dass sie andern Falls gegen die allgemeine Ausnahme, dass keine 
metrische Dehnung vor folgender Position eintrete (r. 465 = VIT. 19. | 
und dazu Uvata, s. Regnier II, 18) eine Ausnahme zu dieser Ausnahme 
hätten aufstellen müssen, wonach sie bei Auflösung derartiger Consonan- “ 
tengruppen nicht gelte (das ny in nyrishitam keine Position mache, — 
weil des Wort nirishtam zu lesen sei). Dann wären sie aber wieder ge 
nöthigt gewesen, eine neue Ausnahme zu dieser Ausnahme aufzustellen, 
nämlich für Fälle wie Rv. I. 96, 4°, wo die Samhita lautet | 
vidad gätum tänayäya svarvit. SE 
Auch dieser Stollen muss ein elfsilbiger sein, ist aber in der Sam- = 
hitä-Form nur zehnsilbig. Zur Vervollständigung der Silbenzahl ist statt > 
svar? ; wie fast ausnahmslos, suar? (in der ST. stets suvar) zu sprechen. E 
Dann ist aber das auslautende ya in tanaydya die Ste Silbe eines elf- S 
silbigen Stollens und müsste nach der allgemeinen Regel seinen Vokal 2 
dehnen, was in der Samhitå nicht der Fall ist. 2 
Ueberhaupt war ja die Aufgabe der Präticäkhya’s eine rein prakti- ` 
sche; in dem hier in Betracht kommenden 7ten 8ten und 9ten Capitel ` 
des R-Pr. kam es einzig darauf an, genau and auf eine dem Gedächt ` 
niss leicht fassbare Weise die Quantität ‘sdenheiten zwischen det 
Sambitä- und Pada-Text aufzuführen, und es lässt sich kaum verkennen, S 
dass das indische Verfahren wenige Hauptregeln zu geben und im übri- 5 
. gen sich der alten empirischen Weise anzuschliessen eher zur Erreichung 7 
dieses Ziels geeignet war, als eine Häufung von Ausnahmen Zü Au 5 
nahmen u. s. w., welche nur verwirrend gewirkt haben würde. | | 
Für uns jedoch giebt es keine andre Rücksicht als die Erkenntnis ` 
der Thatsachen und deren Gründe. Wir betrachten demnach alle Fälle 
