48 _ THEODOR BENFEY, _ 
antäh sánto avadyåni punänäh 
so dass in der That die regelmässige Dehnung (in 8 in 11) fehlt. So 
dess Folge davon sein, dass in der Vortragsweise der Recitirer, wie sie 
in der Samhitä vorliegt, das ö der 7ten Silbe angehörte? 
5. avri (R-Pr. 539) nur in Rv. IV. 55, Dn 
deväsya tråtúr avri bhägasya. = 
Der Fall ist ähnlich, wie der vorige. Das í gehört, mechanisch ge- ` 
zählt, der 7ten Silbe an, muss aber, wie dort, von den Verfassern des 
Prätic. als zur Sten gehörig betrachtet sein; wie sie diese herausgebracht ` 
haben, wage ich kaum näher zu bestimmen; sie wandten wahrscheinlich ; 
die Regel in § 3 an; nur weiss ich nicht wie; denn aüri konnten sie 
gewiss nicht, und avuri schwerlich sprechen. Wir sprechen avari ent- ` 
weder mit phonetisch entwickeltem a, wie in Indara für Indra ($ OS 
oder mit aus dem ursprünglichen a-var-i bewahrtem. Die unregelmässige ` 
Bewahrung der Kürze in der 8ten Silbe liesse sich in derselben Weise, ` : 
wie im letzten Fall, natürlich ebenfalls nur mit Wahrscheinlichkeit, ` e 
erklären, E 
6. asanäma (R-Pr. 534) nur in Rv. VIII. 25, 22° 
(3 in 12) rätham yuktäm asanäma sushä’mani. 2 
7. asi (R-Pr. 532) Die Ausnahme betrifft zwei Fälle: Rv. IL 1, 5 
(8 in 12) tvám narå'm çárdho asi purüväsuh S 
Scheinbar ist ö in asi in der 7ten Silbe. Die Vf. des Pr. lasen Ss 
(nach § 3) Zuvdm, wir lesen tudm, dadurch kömmt es in die Ste, Die gë: 
regelmässige Bewahrung der Kürze würde sich wie in avri fassen lassen. 
Ferner Rv. V. 9, 4° 
(6 in 8) purü’ yó dägdhä’si vänä. sar 
Der Mangel der Dehnung lässt sich wie in abhi aus der Mannig- a 
faltigkeit des 2ten Fusses in 8 silbigen Stollen erklären, zumal da dei 7 
bier eintretende —vv— nicht selten erscheint (vgl. M. Müller Transla- 
tion Pref. CXXI). 
8. asti (R-Pr. 529) nur Rv. I. 36, 12 
råyás pürdhi svadhåvó ’sti hí te 
