TEN IN D.SAMHITÄ- U. PADA-TEXTEN ETC. 63 
weil er und Regnier das eben besprochene zufällig im Rv. nicht finden 
konnten. Es ist Rv. VI. 51, 11°, und schon oben erwähnt: 
püshä’ bhägo äditih pänca jänäh 
und passt noch viel weniger, da hier durch keine Kunst das °ca in die 
10te Silbe eines 12 silbigen Stollens gebracht werden kann; das Metrum 
ist wesentlich wie im Lsten Beispiel 
— 9 — | vu —— | ve — 
Ein eben so gutes, oder vielmehr schlechtes würde der ebenfalls 
schon erwähnte 4te Stollen in Rv. VII. 11, 4 sein 
anjänte suprayäsam pänca jänäh. 
Ein andres Beispiel ist von Uvata an die Stelle des von ihm ge- 
tadelten ersten gesetzt. Es findet sich Rv. X. 93, 14° 
(6 in 8) yé yuktvä’ya páńca gatä 
und bildet vom indischen Standpunkt aus in der That eine Ausnahme. 
Allein nicht so für uns. Denn es ist hier, wie nicht selten in Ssilbigen 
Stollen, als Schlussfuss —vv— eingetreten (vgl. M. Müller, Translation, 
Preface p. CXXI) 
47. pavamåna (RPr. 534) zwei Fälle Rv. IX. 79, 3° 
(8 in 12) sóma jahí pavamåna durådhyàh 
zu lesen durädhiah. Ferner IX. 79, 5° 
(8 in 12) nidamnidam pavamäna ni tärisha 
vgl. unter Indra S. 50. 
48. päti (RPr. 532) ein Fall Rv. X. 1, CN 
(8 in 11) jåtó brihánn abhí päti tritřyam. 
In den Beiträgen zur Vedenmetrik wird sich wohl als unzweifelhaft 
herausstellen, dass das consonantische Element in dem Vokal ri mehr- 
farh noch -consonantisch in den Veden wirkte; vgl. ‚auch oben unter 
ihá S. 51 und weiterhin unter prá, mäsva; auch x. 2, 7 
pánthåm ánu pravidvän pitriyä’nam 
wo das Metrum des 2ten Fusses, welches, wenn man pi? in pitri? kurz 
liest, die sehr bedenkliche Form v——v hat, die ziemlich häufige 
v— —— erhält, sobald man dem geed Positionskraft zuerkennt. In 
unserm speciellen Falle ist es ausserdem bekannt, dass tritfya für 
