QUANTITÄTSVERS( TEN IND. SAMHITÄ- U. PADA-TEXTENETC. 77 
Wenn sadhaniä zu lesen (vgl. Grassmann Wtbch 1463), dann ist der 
Schlussfuss vvv—. Doch ist wahrscheinlich — denn ich bezweifle sehr, 
dass die Jagati mit diesem Fuss schliessen darf — hier die häufig ein- 
tretende Synizese von d zu y (vgl. die Abhdl. über Suffix ia a. a. O. 
S. 129) anzunehmen; dann liegt hier, wie so oft, statt des zwölfsilbigen, 
ein elfsilbiger Stollen mit dessen regelmässigem Schluss v— — vor. 
82. sadma (RPr. 532) ein Fall Rv. I. 173, 3° 
(8 in 11) näkshad dhötä pári sädma mitä’ yän. 
83. samidhäna (RPr. 531) ein Fall Rv. X. 150, 2° 
(3 in 12) märtäsas två samidhäna havämahe. 
Bem. 1. Das Prätic. bestimmt die Ausnahme von samidhäna durch 
Hinzufügung eines davor gesetzten tvá, wie es in dieser Stelle erscheint. 
Danach sollte man annehmen, dass es auch einen Fall gäbe, wo sami- 
dhäna der allgemeinen Regel folgte. Einen solchen Fall giebt es nicht, 
wie denn auch der Scholiast hier mit Recht kein Gegenbeispiel an- 
führt; wohl aber kömmt samidhäna noch einmal vor ebenfalls mit 
kurzem Auslaut, aber an einer Stelle, wo er nicht gedehnt werden durfte, 
nämlich Rv. IV. 6, 11 in der 9ten Silbe eines elfsilbigen Stollens. 
Sollte einer der Verfasser dennoch diese Stelle im Auge gehabt haben 
und also durch jenen Zusatz haben sagen wollen: ’eine Ausnahme von 
der allgemeinen Regel bildet samidhäna nur wo ihm tvá vorhergeht, nicht 
das andre‘. Es wäre diessin der That unnütz und widerspricht der sonst 
in dem RPr. herrschenden Methode; vielleicht aber ist es ein Ueber- 
bleibsel einer früheren, welches die schliessliche Redaktion nicht entfernt 
hat. Vielleicht jedoch ist auch eine Ausnahme in einem praisha gemeint 
(vgl. RPr. 58 und Regnier zu I. 14. 57, T. I. p. 58). 
Bem. 2. vgl. unter Indra. 
84. Sarasvati (Bir, 531) zwei Fälle, Rv. VII. 95, 5° und 6°; 
der erste lautet | 
(8 in 11) práti stöomam Sarasvati jushasva; 
der zweite 
(8 in 11) ayäm u te Sarasvati väsishtho; 
vgl. unter Indra. 
