UEBER EIN VOTIVRELIEF AUS MEGARA. 27 
Aufl., Archäol. Bericht über meine Reise nach Griechenland S. 124 — auch eine nur 
im Brustbilde ausgeführte Darstellung auf einem durch Photographie bekannten ge- 
schnittenen Steine des Brit. Mus, gehört sicherlich in diese Kategorie —), hat sich 
herausgestellt, dass die Tracht des am Meisten bekannten Exemplars (D. a. K. 
II, 43, 532) von Fell, nicht von Zeug ist. Einen Mantel aus Fell hat ebenfalls die 
aus Villa d’Este in das Capitolin. Mus. gebrachte entsprechende Statue bei Clarac 
Mus. de sc. IV. 1736, L, und P. Righetti Descr. del Campidoglio Vol. I, t. CLXXVIII, 
welche, zumal da sie von Pentelischem Marmor ist, sicherlich aus Attika stammt. 
So kann auch sonst, was wie Zeug aussieht, gegerbtes Fell sein sollen. Doch wäre 
es zuweit gegangen, wenn man Zeugbekleidung ganz in Abrede stellen wollte. Conze 
bemerkt hinsichtlich eines Pan in der Marciana zu Venedig (Arch. Ztg. 1873, S. 86, 
n. 121), derselbe trage nicht ein Fell, sondern eine Chlamys, die den Körper vorn 
ganz frei lasse, indem er hinzufügt, diese Tracht weise nach Attika, ein Ausspruch, 
der mir freilich so allgemein hin bedenklich erscheint. Fast durchweg handelt es 
sich bei den verschiedenen Pansgestalten nur um ein Obergewand, Znißinue. 
Ausnahmen finden sich in der Reliefdarstellung an der Marmorvase im Campo Santo 
zu Pisa bei Lasinio tav. LXI, Gerhard Ant. Bildw. T.XLV, n. 123, Dütschke A. Bildw. 
Öberitaliens I, n. 123, wo der bocksfüssige Pan „mit einem ziemlich enganliegenden 
kurzen Chiton mit kurzen Aermeln‘“ erscheint, und, in auffallender Weise, an der 
männlichen und der weiblichen Pansherme des Lateran. Mus., deren Gesichtstypus 
auf den des ziegennasigen und bocksbeinigen Pan zurückgeht (Garrucei Mus. Lateran. 
tab. XXVI, 1 u. 2, und Benndorf u. Schöne a. a. O. n. 181. 188, S. 105 fg.). 
33) Vgl. Pausan. VII, 30, 2 und 38, 4. 
34) Vgl. Pausan. I, 44, 13. 
35) Ueber Pans Verbindung mit Quellen, Bächen, Flüssen und deren Gottheiten: 
Michaelis Ann. a. a. O. p. 317 fg., wo auch das Heiligthum des Gottes in der Nähe 
des Flusses Krathis bei Sybaris (Schol. z. Theocrit. V, 14) und die Panisken als 
Brunnenfiguren (Bronzi d. Ercol. II, 47, Gerhard Ann. d. Inst. III, Rapp. Volc. A. 
290) hätten erwähnt werden können. Die Beziehung des Gottes zum Wasser rührt 
gewiss nicht bloss von seinen gewöhnlichen Aufenthaltsörtern (unter denen auch die 
ihm besonders genehmen Grotten, abgesehen von den Tropfsteinhöhlen, Ovid. Met. 
XIV, 514 fg., dann und wann Wasser enthielten, wie denn aus der besonders be- 
rühmten von Caesarea Panias nach Stephan. Byzant. u. d. W. Denge der Jordan 
hervorfliessen sollte), seiner Thätigkeit als Fischergott und seiner Eigenschaft als 
Befruchter im Allgemeinen her, sondern sie stellt sich für den Ursprung und dann 
wieder für die spätere Zeit als eine viel engere heraus. Vgl. Cornutus de nat. deor, 
c. XXVII, p. 149 ed. Osann., nebst den hier p. 328 beigebrachten Stellen. Belehrend 
ist in dieser Hinsicht namentlich die Vergleichung der Artemis-Selene als Wasser- 
p+ 
