16 L'ORGANISATION DU RÈGNE ANIMAL. 



que Ton emploie pour désigner les ordres, deux dénominations nouvelles sont rendues nécessaires; 

 nous nous sommes arrêté à celles de Homalosterniens {Homalostemii) et de Tropidosterniens {Tropido- 

 sternii), qui expriment le même caractère, la forme particulière du sternum dans les deux groupes. L'ordre 

 des Tropidosterniens, si vaste qu'il soit, sera de suite divisé en familles. Nous ne donnerons pas en ce 

 moment la liste de ces familles, les résultats de nos recherches sur l'organisation de tous les types orni- 

 thologiques devant être exposés auparavant, de manière à nous permettre d'insister sur les caractères 

 de chacune d'elles et de montrer jusqu'à quel point elles se circonscrivent. 



Maintenant, il nous faut énumérer les travaux d'anatomie et de physiologie qui ont amené la con- 

 naissance de l'organisation des Oiseaux au degré où elle est arrivée à notre époque. 



Les Oiseaux ne sont pas les êtres qui ont le plus donné lieu à des investigations de ce genre. Si les 

 Zoologistes ont été particulièrement attirés vers ces animaux pour en décrire les espèces, pour en 

 publier des figures, pour en observer les mœurs, les habitudes, les instincts, les Anatomistes au con- 

 traire se sont trouvés en général rebutés par la ressemblance extrême des organes dans les différents 

 types de cette classe; cependant, nous aurons encore bien des observations à citer, peu de grands 

 travaux il est vrai, mais beaucoup de mémoires et de notices, ainsi que des détails consignés dans les 

 traités généraux. 



Les anciens n'ont pas manqué de faire des observations sur les habitudes, sur le séjour des Oiseaux, 

 mais ils se sont peu occupés de la structure interne de ces animaux. Aristote, on l'a vu, s'attachant à la 

 considération des formes extérieures, a signalé des différences entre les principaux types. Pour nombre 

 d'espèces, il a décrit le genre de vie, le mode de nidification, la ponte, etc., et a passé légèrement 

 sur les faits anatomiques. Il ne vit rien de particulier dans les os des Oiseaux. Leur appareil alimentaire 

 fixa un peu plus son attention. Après avoir remarqué que le tube digestif, tel qu'il est conformé chez 

 ces êtres, diffère de celui de tous les autres animaux, il indique des modifications d'espèce à espèce, ou de 

 genre à genre. Chez les uns, comme le Coq, la Perdrix, le Pigeon, il constate l'existence d'un jabot, et 

 chez les autres une simple dilatation de l'œsophage, comme dans le Corbeau, la Corneille, par exemple. 

 A la suite de quelques autres détails et d'un aperçu très-superficiel touchant la structure de l'estomac, il 

 ajoute que l'intestin est étroit et simple lorsqu'on le développe, et offre d'ordinaire vers l'extrémité des 

 appendices {cœcum) qui sont très-réduits dans les petites espèces. En divers endroits de l'antique 

 Histoire des Animaux, il est question encore de la variabilité de position de la vésicule du fiel dans les 

 Oiseaux, suivant les types, de la capacité et de la dilatabilité des poumons, de la situation des organes 

 reproducteurs dans les deux sexes, avec quelques faibles détails sur ces parties et des observations 

 assez étendues sur l'accouplement, etc. Selon le savant stagyrite , les Oiseaux n'ont ni oreilles, m 

 narines, mais seulement des ouvertures conduisant aux sensations que l'on perçoit à l'aide de ces 

 organes. Aristote avait songé à suivre l'évolution du poulet dans l'œuf. Il a fait à ce sujet diverses 

 remarques; ce ne sont pas là, sans doute, des études bien approfondies, mais on peut y voir le germe 

 de cette science, qui, de nos jours, s'appelle l'embryologie. Il serait sans intérêt de recueillir dans les 

 autres écrits des anciens ce qui s'y trouve concernant les Oiseaux; on voit assez par le peu de faits 

 consignés par Aristote que l'antiquité ne nous a pas transmis de connaissances importantes surTorga- 



