CLASSE DES OISEAUX. 9 



ser brièvement, toutes les combinaisons semblent avoir été épuisées pour parvenir à représenter les 

 affinités naturelles que présentent entre eux les divers types de la classe des Oiseaux. Certains natura- 

 listes, avec Linné, avaient réduit à un petit nombre les divisions primaires, d'autres l'avaient restreint 

 encore, d'autres au contraire l'avaient augmenté considérablement ; les caractères servant à édifier ces 

 groupes étaient donc bien vagues. Mais il ne s'agit pas seulement de divisions plus ou moins nom- 

 breuses , selon les vues des auteurs , des types se sont trouvés associés tout différemment , sans qu'il 

 fut démontré que Ton avait raison dans un cas, tort dans un autre. L'observation des mœurs, du genre 

 de vie , de la forme du bec et des pieds n'avait pas amené les naturalistes les plus habiles à classer les 

 Oiseaux d'une façon certaine, c'était à y renoncer si l'on se bornait aux mêmes moyens. La constatation 

 de nouveaux faits devait seule promettre d'obtenir un meilleur résultat. Ou y songea peu cependant. De 

 Blainville en France, Merrem en Allemagne, avaient voulu s'appuyer de quelques caractères tirés du 

 squelette, mais nulle part on ne chercha à s'engager dans la voie indiquée par ces deux naturalistes. 



A partir du moment qui vit paraître la seconde édition du Manuel de M. Temminck, les ornithologistes 

 vont moins s'occuper des divisions primaires de la classe des Oiseaux; leur attention se portera parti- 

 culièrement sur les groupes secondaires^ comme les familles et les tribus. Nous touchons à cette époque 

 de la science où, dans toutes les branches de la zoologie, on commence à multiplier prodigieusement les 

 divisions génériques. Les anciens genres de Linné comptent alors comme presque autant de familles. 



Boié s'occupa essentiellement des familles ornithologiques. D'abord il admettait les six ordres de 

 Linné (1) ; plus tard, sous le nom de Insessores, il réunit, comme Vieillot, les Picœ et les Passeres (2). 

 Vigors s'efforça de même de définir les familles, et il donna à ces groupes des noms tirés de ceux des 

 genres typiques avec une désinence particulière; système de nomenclature offrant un avantage qu'on a 

 surtout apprécié dans ces derniers temps (3). 



Cependant, si l'arrangement général des Oiseaux, tel qu'il a été présenté par Cuvier dans son Règne 

 animal, tend à dominer dans la science, des vues particulières se produiront encore à des intervalles 

 plus ou moins éloignés. Il est vrai que dans la plupart des cas les auteurs se borneront à adopter ou 

 à rejeter certains ordres admis par leurs devanciers. 



Latreille, dans son livre des familles naturelles du règne animal, sépare les Oiseaux^ à l'exemple 

 d'anciens naturalistes, en Terrestres et en Aquatiques. Les premiers forment cinq ordres: V les 

 Rapaces {Rapaces) ; 2" les Passereaux (Passeres) ; S"" les Grimpeurs (Scansores) ; 4° les Passérigalles 

 (Passerigalli); et S'' les Gallinacés. Les seconds, c'est-à-dire les Aquatiques, ne comptent que deux 

 ordres: 6*" Les Échassiers (Grallœ) , auxquels sont réunies les Autruches; et 7'' les Palmipèdes, Cette 

 classification diffère donc simplement de celle de Cuvier par l'adjonction d'un ordre, celui des Passé- 

 rigalles composé de types détachés des Gallinacés. Ces types, au nombre de trois, constituent pour 

 Latreille autant de familles : ce sont l'Hoazin {Opisthocomus Illig. Dysodes Vieill ), les Pigeons {Colum- 

 bins) et les Pénélopes (4). 



Dans ses premiers écrits, le prince Charles Bonaparte, réunissant dans un même ordre les Passereaux 



(1) Ueber Classification^ insonderheit der europàischen Vbgel. ■ — Isis von Oken, 4 822, s. 545. 



(2) GeneralUbersicht der ornithologischen Ordnungen, Familien und Gattungen. — Isis von Oken, i82'6, s. 975. 



(3) On the arrangement of the gênera of Birds. — The zoological Journal, vol. H, p. 39 (1826). 



(4) Familles naturelles du Règne animal (1825). 



2 



