9 L'ORGANISATION DU RÈGNE ANIMAL. 



Il n'est pas sans intérêt de voir comment ont varié les opinions des zoologistes relativement aa 

 nombre des types principaux dont se compose la classe des Oiseaux, et par suite au nombre des divi- 

 sions primaires. On puise là un enseignement utile. On reconnaît bien vite que ces classifications qui se 

 succèdent, où les ordres sont plus ou moins multipliés, ne s'appuyant pas sur des observations, mettant 

 en lumière des faits jusque-là inaperçus, n'amènent pour la science aucun progrès très-sensible. On re- 

 connaît aussi que les classificateurs, s' attachant en général beaucoup trop au nombre des représentants 

 de leurs groupes, ont donné à ces groupes, surtout de notre temps, une importance que ne justifient 

 nullement les caractères qui les séparent les uns des autres. A la faveur même de cette absence de ca- 

 ractères précis, toutes les combinaisons ont pu se produire sans paraître extraordinaires. 



Nous ne nous arrêlerons guère aux essais de classifications ornithologiques qui ont précédé l'appari- 

 tion des ouvrages de Linné. Quelques mots suffiront pour en faire comprendre la nature. 



L'idée de grouper les Oiseaux d'après leur genre de vie et d'après la conformation de leurs pieds 

 date de loin. Aristote distinguait ces Animaux en espèces qui prennent leur nourriture à terre, en 

 espèces qui fréquentent les lacs et les rivières, en espèces qui vivent sur la mer, en espèces qui, ayant 

 des membranes entre les doigts, passent la plus grande partie de leur vie dans l'eau. Puis il distinguait 

 les Oiseaux carnassiers dont les ongles sont recourbés (Rapaces); ceux qui se nourrissent des fruits de 

 la terre (Pigeons); ceux qui se nourrissent de moucherons (Pics); ceux qui vivent de vers, en ajoutant 

 les espèces qui leur ressemblent et qui se nourrissent de baies (Passereaux). Il signalait encore en par- 

 ticulier les Oiseaux dont les doigts et les ongles sont presque droits, mais qui sont armés d'un ergot 

 comme le Coq. 



Il faut ensuite arriver jusqu'à la seconde moitié du seizième siècle pour trouver quelques idées 

 émises au sujet des rapports naturels des êtres. A l'égard des Oiseaux, Pierre Belon doit être cité le 

 premier. Cet auteur n'a pas sans doute établi une véritable classification ornithologique; seulement, à la 

 manière dont il a partagé son travail, il est manifeste que les afiinilés naturelles l'avaient préoccupé. 

 La partie descriptive de son ouvrage forme six livres: le premier est consacré aux Oiseaux carnassiers 

 et nocturnes (Rapaces), auxquels est joint le coucou (Cuculus); le second, aux Oiseaux de rivage dont 

 les pieds sont palmés (Palmipèdes), ce qui n'empêche pas d'y figurer la poule d'eau (Gallinula); le 

 troisième, aux Oiseaux aquatiques dont les pieds ne sont pas conformés pour la natation (Echassiers et 

 Alcyons); le quatrième, aux Oiseaux des champs qui font leur nid à terre (Gallinacés, Autruche, 

 Alouettes, Bécasses); le cinquième, aux Oiseaux qu'on trouve en tous lieux (Corbeaux, Pies, etc., 

 Perroquets, Pics, Pigeons, Merles), et le sixième, aux petits Oiseaux qui fréquentent les haies et les 

 buissons (petits Passereaux) (1). 



On le voit, plusieurs des divisions principales de la classe des Oiseaux admises depuis par un grand 

 nombre de naturalistes ont été au moins indiquées par Belon. 



Nous ne nous arrêterons pas aux écrits d'Aldrovandi concernant l'Ornithologie, car là il n'y a guère 

 de faits utiles à rapporter (2). 



(1) Histoire de la nature des Oiseaux^ etc. — Paiis (1555). 



(2) Ulyssis Aldrovandi Ornithologiœ, etc. (1599). 



