SÉANCE DLT 29 JANVIER 193 



au devant du neuronière facial, paraît spécial à ScyiUorhinus ; 

 cependant une figure de Locy (1895) montre, chez Sqiialus acan- 

 ihias, une phase à 2 ouvertures dorsales, séparée^ par un pont 

 transversal. Je suis d'accord avec Neal et Locy pour placer la 

 limite postérieure du cerveau primitif derrière le neuromère du 

 glosso-pharyngien ; mais, malgré que la région de la X" paire 

 s'incorpore ensuite au cerveau, je ne constate pas qu'il se forme 

 plus tard un vrai neuromère du vague ; en effet, l'épaississement 

 latéral qui correspond à ce nerf ne présente qu'une limite incer- 

 taine du côté de la moelle. Par contre, j'aperçois au stade I la 

 formation de deux neuromères nouveaux : l'un se développe en 

 avant du trigéminal, c'est le neuromère cérébelleux, bien connu, 

 mais auquel cependant Neal n'accorde pas de rang dans sa numé- 

 ration ; l'autre s'intercale entre les neuromères facial et glosso- 

 pharyngien (comparez les fig. 7 et 8, t. 83, p. 1628) et peut 

 être appelé neuromère acoustique. Il ne semble pas que ce déve- 

 loppement intercalaire ait été vu jusqu'à présent. Il a pourtant 

 l'intérêt de préciser que la racine du glossopharyngien ne change 

 pas de neuromère en reculant et qu'elle n'abandonne pas, comme 

 le pense Neal, le 6^ segment pour le 7". 



Dans le problème de la métamérie céphalique, les neuromères 

 ne sont qu'un des éléments de la discussion ; les indications qu'ils 

 donnent n'ont de valeur que si elles concordent avec les rensei- 

 gnements fournis par l'étude du mésoderme et des nerfs. Or, 

 les faits n'établissent pas, quoi qu'en dise Neal, une correspondance 

 rigoureuse entre ces divers éléments. En effet, le stade à 6 neu- 

 romères, reconnu par lui comme primitif, comprend un segment 

 de plus que la série embryonnaire des arcs viscéraux. La place de 

 ce segment est nettement spécifiée : il s'agit du 4^ métamère. 

 Non seulement il y manque un arc viscéral et une, fente bran- 

 chiale, mais le 4^ eiicéphalomère est encore totalement dépourvu 

 de racine nerveuse dorsale ; et pourtant ce neuromère est parti- 

 culièrement distinct et bien développé. Un parallélisme étroit ne 

 peut donc être conservé entre les rangées de neuromères, mé- 

 somères et nerfs, que si l'on imagine, avec van Wyhe, Platt, 

 Hoffmann et Neal, la disparition d'un arc viscéral et d'une fente 

 branchiale ; mais, contrairement à ces auteurs, il me paraît plus 

 logique de penser que la présence isolée de ce 4° neuromère 

 prouve justement son indépendance vis-à-vis de ces formations 

 supposées, qui auraient disparu sans l'affecter. Ce 4^ neuromère 

 est placé juste au-dessus de là première fente branchiale ; au- 

 dessus de la deuxième fente, un phénomène analogue se produit. 

 Le neuromère acoustique qui la surplombe manque, en effet, 

 de racine dorsale, et ne correspond à aucun arc viscéral. On 

 pourrait objecter qu'il est « secondaire » ; mais la 2^ poche 

 Biologie. Comptes rendus. — 1921. T. LXXXîV. i4 



