220 RÉUNION BIOLOGIQUE DE STKASBOURG (2) 



aussi constant était celle d'une évolution jumelée, dès l'origine,, 

 des spermatides. 



A la télophasc de '2" division maturatrice (fig. 2), l'étrangle- 

 ment plasmatique se dessine, et les spermatides semblent devoir 

 s'isoler, suivant le schéma classique. Mais bientôt survient yn 

 stade où les contours cellulaires, après fixation, apparaissent 

 moins précis. II semble que le cytoplasme devienne plus fluide ; 

 les 2 spermatides confluent de nouveau (fig. 3) ; ■ si bien que, 

 le processus achevé, nous serons en présence d'une masse cyto- 

 plasmique uni(|ue et bimicléée (fig. /i). I^es noyaux sont, à ce 

 stade, déjà très évolués, ce qui exclut toute ambiguïté d'inter- 

 prétation,, C'est à partir de cet élément bivalent que vont se dé- 

 rouler les processus de la spcrmiogénèse, dont les fig. 5, 6 et 7, 

 marquent quelques étapes. Durant tout le début de cette évo- 

 lution, le couplage peut être plus difficile à suivre, étant donnée 

 l'imprécision croissante des contours cellulaires. Mais au fur 

 et à mesure que le protoplasma résiduel glisse le long du fla- 

 gelle avant de s'éliminer, les têtes spermatiques, dans chaque 

 couple, se rapprochent l'une de l'autre, condition favorable, à 

 l'identification des groupements. La fig. 8 représente quelques- 

 couples dessinés en place dans les voies excrétrices du sperme. 

 Avec ces formes achilies, nous retrouvons l'évidence absolue du 

 couplage ; elles nous ramènent au point de départ de cette étude 

 (fig. i.K 



Les exemples d'un tel couplage sont, à ma connaissance, très 

 rares. Selenka, en 1887, décrit des formes doubles chez VOpos- 

 siim, mais sans s'inquiéter de leur origine. Ballowitz, et après 

 lui Auerbach, en signalent vers la même époque chez les Dytis- 

 cides. Ballmvitz seul eut l'idée de chercher dans la spermato- 

 génèse l'origine du couplage ; mais son étude sur ce point sem- 

 ble avoir été très superficielle, et le résultat négatif auquel il est 

 arrivé n'est pas de nature à exclure des recherches ultérieures. 

 Pour lui, les couples se formeraient secondairement, dans la 

 portion moyenne des voies excrétrices du sperme, et seraient des 

 formations transitoires, préludajit à la constitution de sperma- 

 tophores phts complexes. Chez la Turritelle au moins, l'hypo- 

 thèse peu satisfaisante a priori, d'un couplage secondaire tombe 

 devant l'observation du couplage primitif, couplage qu'on peut 

 suivre pas à pas d'un bout à l'autre de la spermiogénèse, et qui 

 s'explique par la considération purement physique d'une scis- 

 sion cytoplasmique qui avorte. 



Resterait à trancher la question, grosse de conséquences, du- 

 sort ultérieur de ces couples. Sont-ils réellement transitoires, 

 sont-ils dissociés au moment de la fécondation.!^ Tout porte à le' 

 penser ; mais le fait mériterait d'être vérifié. Chez la même Tur- 



