SEANCE DU / MAI 



8S9 



si une disposition constatée au microscope résulte d'une addition 

 ou d'un retranchement au greffon introduit. En opérant ainsi, 

 j'ai pu observer des formations identiques à celle figurée par MM. 

 Et . Jourdan et Imbert, qui sont sans aucun doute des appositions 

 d'os nouveau — et ce qui le démontre d'une façon absolue, indé- 

 pendamment de toute considération morphologique, c'est que de 

 pareilles constructions peuvent s'adosser et adhérer à des greffons 

 d'os tué et même à des greffons de cartilage tué. 



On arrive sans difficulté, par cette méthode, à connaître d'une 

 façon plus ou moins complète la série des possibilités, et en même 

 temps à préciser les détails morphologiques caractéristiques de 

 chacun des processus possibles, dont le sens de la marche est net- 

 tement précisé. 



Mais on peut aussi, dans certains cas, saisir directement l'orien- 

 tation d'un processus par l'analyse rationnelle des données re- 

 cueillies à un moment quelconque de l'évolution, en mettant à 

 profit simplement les connaissances générales relatives au tissu 

 en cause. C'est ce qui se produit dans le cas figuré par MM. Et. 

 Jourdan et Imbert. En effet, la partie que ces auteurs considèrent 

 comme de l'os survivant possède une architecture entièrement dis- 

 tincte de celle de la portion morte. Lorsqu'une échoppe s'est ac- 

 erochée aux flancs d'une vieille église et y adhère, chacun devine 

 ce qui s'est passé, parce qui'l n'y a aucune concordance, autre que 

 celle qui résulte de la juxtaposition, entre l'architecture des deux 

 édifices. 



Dans la figure donnée par les auteurs, l'orientation des ostéo- 

 plastes vivants et morts montre que les trabécules de l'os vivant 

 s'insèrent perpendiculairement à la travée unique de l'os mort, 

 dont la disposition n'a pas été modifiée ; il n'y a aucune concor- 

 dance dans l'architecture des deux os ; la limite entre eux est 

 tracée par une ligne d'adhérence nette, que l'on retrouve avec les 

 mêmes caractères dans tous les cas où les dispositions expérimen- 

 tales permettent d'affirmer, sans cause d'erreur possible, que l'os 

 vivant est de nouvelle formation. 



Nous savons, par les travaux de A. Barth (i), dont j'ai vérifié 

 l'exactitude, que le tissu osseux supporte très mal la transplanta- 

 tion, et que la plus grande partie des ostéoplastes mieurent. Mais 

 à la période oh MM. Et. Jourdan et Imbert ont pratiqué leurs exa- 

 mens, les rapports entre les plages restées vivantes et le reste de 

 l'os, qui est mort, diffèrent essentiellement de ceux qui sont re- 

 présentés par la figure des auteurs : l'architecture osseuse n'est 

 pas bouleversée et les parties oii tous les ostéoplastes sont morts 

 se continuent par transitions insensibles avec celles, toujours res- 



(i) A. Barth. Lan'jmheck's Archiv. f. KUn. Chirurgie, t. 4/i, iSçjS. 



