(65) sÉAKCK DU 23 MAI 979 



rexisience, chez les invertébrés, d'une immiinilé acquise ». Or, 

 au cours d'une séance de la Réunion biologique de Lyon (6 mars 

 1920), nous avons présenté une note relative à un cas d'immu- 

 nité acquise observé chez les chenilles d'Agrotls proniibana ; le 

 cas, que nous avons décrit, était absolument typique ; c'est, d'ail- 

 leurs, à notre connaissance, le premier qui ait été signalé chez 

 les Invertébrés ; nous en avons observé et décrit d'autre part la 

 suite. Nous n'avons, évidemment, pas prouvé l'existence d'anti- 

 corps particuliers dans le sang des Chenilles immunisées, mais 

 nous ferons remarquer que cette preuve n"a jamais été donnée 

 même pour les cas d'immunité acquise les plus typiques observés 

 chez les Vertébrés ; d'ailleurs, la théorie des anticorps n'est qu'une 

 hypothèse et nous avons eu l'occasion de montrer que la destruc- 

 tion humorale des microbes, chez les Insectes, pouvait avoir une 

 autre origine que celle admise généralement, témoin, le cas du 

 B. melolonthse non liquefaciens. 



En réponse à la critique que nous avions faite du critérium de 

 vitalité des Bacilles mis en contact avec le sang et les sucs diges- 

 tifs du Ver à soie ou le liquide cavitaire des chrysalides, MM. Cou- 

 vreur et Chahovitch répondent en signalant les résultats de leurs 

 expériences avec les humeurs d'Escargot en vie estiyale. Nous ne 

 contestons pas ces faits, mais ils se rapportent à des Mollusques 

 et non au Ver à isole ; nous maintenons, d'ailleurs, toute notre 

 objection en ce qui concerne le critérium de vitalité du Colibacille 

 et du Bacille pyocyanique, adopté par les deux auteurs. 



Dans une dernière remarque, MM. Couvreur et Chahovitch 

 disent enfin que c'est après, avoir (c constaté in vivo la résistance 

 des Escargots et des Vers à soie, principalement au stade de chry- 

 salide, à certains microbes, qu'ils ont été amenés à chercher quelle 

 pouvait être la cause de cette résistance et à découvrir que le h- 

 quide sanguin et d'autres liquides, tels que les sucs digestifs, pou- 

 vaient jouer un certain rôle défensif. Il ne nous semble pas, con- 

 cluent-ils, que cette constatation soit aussi peu en rapport avec la 

 -question générale de l'immunité que veut bien le dire M. Paillot ». 

 Nous nous rallions bien volontiers à l'opinion de ces auteurs, mais 

 les faits qu'ils apportent dans leur nouvelle note, ne figuraient 

 pas dans la première et cependant, leur importance, au point de 

 vue de l'immunité, était assez grande pour faire tout au moins 

 ■l'objet d'une courte mention. 



