36 
Ensuite, cette conformité se retrouve dans la jointure particulière des articles 
de la tige, qui s’écarte de celle de tous les Crinoïdes, à l'exception de ceux que nous venons 
de citer, les faces articulaires n'étant striées ni en forme de rayons ni en forme de pétales, 
mais ayant une côte articulaire dans la direction du erand diamètre, qui fait supposer dans 
la tige plus de mobilité ou de flexibilité qu'on n’en trouve généralement chez les autres 
Crinoïdes. Il existe, il est vrai, quelques différences, quoique peu considérables, entre les 
deux genres en question dans la nature de ces faces articulaires. Or, chez le Bourgueticri- 
nus, d’après les dessins de Miller (I. c., p. 34, fig. 1418) et de Goldfuss (1. e., pl 57, fig. 
3, H—, P), avec lesquels s'accordent parfaitement quelques articles qui m'ont été envoyés 
par M. W. Thomson, elles sont .un peu concaves et les bords saillants tout autour“ (Bronn, 
Lethæa, vol. 2 p.174); mais la cavité peu forte ne présente pas non plus la forme particu- 
lière qu'on trouve chez le Rhizocrinus, où les articles de la tige n’ont pas ce bord saillant, 
séparé par un sillon du reste de la face articulaire et s'élevant au-dessus d'elle, qui entoure 
leur bord chez le Bourguecritinus. Enfin, la côte articulaire de ce dernier a dans toute sa 
longueur un sillon (qui n’existe pas chez le premier), mais point de dents latérales, et, au 
centre, elle n'est interrompue que par le canal très étroit de l'axe; chez le Rhizocrinus, au 
contraire, elle est interrompue sur une étendue assez grande par l'élargissement du canal 
de l’axe dans la grande excavation en forme de biscuit. 
L'extrémité supérieure épaissie de la tige se compose, chez l’Apiocrinus, de nombreux 
articles; chez le Bourgueticrinus, de 2 ou quelquefois, à ce qu'il semble, comme chez le 
Rhizocrinus, d'un seul article qui provient peut-être dès l’origine de la réunion de plusieurs 
articles. L'avenir pourra nous fournir à cet égard des renseignements plus positifs. 
A lopposé de la tige des autres genres de la famille des Apiocrinides, celle du Bour- 
gueticrinus à été pourvue de cirrhes. Nous ne savons si ces cirrhes étaient simples ou ra- 
mifiés. Voici ce que Goldfuss (1. c., vol. 1, p. 186) en dit: ,ils sont placés irrégulièrement 
sur les articles tant cylindriques que géniculés (c’est-à-dire concaves au milieu) de la tige, 
toujours sur les bords tronqués de deux articles contigus, et, aux articles géniculés, sur les 
coins saillants formés par la côte articulaire. Ils semblent aussi n'avoir été, dès l’origine, 
que des excroissances de ces coins et de la côte articulaire.“ Il semble cependant résulter 
de cette description que la position des cirrhes n’a pas été irrégulière, comme Goldfuss l’a 
pensé, mais aussi régulière que chez le Rhizocrinus, puisqu'ils sortaient, sinon, comme l'a 
supposé Goldfuss, des bouts mêmes de la côte articulaire, au moins immédiatement au-des- 
sous. De plus, d’après l’analogie tirée du Rhizocrinus, il ne paraît pas probable qu'ils se 
présentent aussi au milieu ou à la concavité des articles, ainsi qu’on le voit chez Goldfuss, 
pl. 57, fig. 3 K. D’après le même auteur, ils se trouveraient aussi aux articles cylindriques, 
où ils n'aparaissent jamais chez le Rhizocrinus. Sur mes spécimens des articles supérieurs 
cylindriques ou un peu en forme de tounelet du Bourgueticrinus anglais, il m’a été impossible 
d’en découvrir la moindre trace. 
Quant à la couronne du Bourgueticrinus, M. Wyville Thomson, en m'en adressant 
