37 
un spécimen qui présente très distinctement les premières radiales, mais non ou très indi- 
stinctement les basales, fait observer: ,Üomme chez le Rhizocrinus, les basales du Bourgue- 
ticrinus sont étroitement jointes à l’article supérieur de la tige. (Chez des individus plus âgés 
elles semblent coalescentes.# Encore un point de conformité entre ces deux genres. 
Les bras du Bourgueticrinus ne semblent pas encore connus. M.M. Dujardin et 
Hupé (Histoire naturelle des Echinodermes, p. 177) disent à ce sujet (sans doute d’après 
d’Orbigny dont je n'ai pu me procurer l'Histoire naturelle des Crinoïdes): ,Calice pyriforme, 
composé de cinq basales et cinq premières radiales, au-dessus desquelles deux autres radia- 
les forment la base libre des bras, dont la bifurcation commence à la troisième radiale“ Il 
semble permis d’en conclure qu'il existe 10 bras comme chez les autres Apiocrinides. Chez 
le Rhizocrinus il ne se présente pas de bifurcation: ses bras sont simples, non divisés. 
De même que c’est dans la forme et la jointure des articles de la tige que l’affinité 
entre le Bourgueticrinus et le Rhizocrinus se montre surtout frappante, il existe précisément 
sous le même rapport une conformité évidente entre ces deux genres et le Pentacrinoïde ou 
état de larve du genre Antédon, dont la tige, à l’exception de son bout supérieur qui n’est 
pas notablement épaissi, se compose d’articles de forme très semblable, dont la jointure semble 
complétement de même nature que chez ces deux genres. Quant à la couronne, il y a con- 
formité entre le Rhizocrinus et l’Antédon libre ou adulte en ce que ses basales ne sont pas 
visibles à l'extérieur, mais, à ce qu'il semble, elles se trouvent à l’intérieur sous une forme 
modifiée et rudimentaire (comme la petite ,plaque en forme de rosette“); mais sous d’autres 
rapports le Rhizocrinus diffère de l’Antédon, notamment par le nombre si variable des rayons et, 
avant tout, en ce que ceux-ci ou leurs continuations, les bras, restent indivisés. Par leur peu 
de développement en proportion de la longueur de la tige, les bras ont plus de ressemblance 
avec ceux des Apiocrinides qu'avec ceux du Pentacrinus et de l’Antédon; il n’est donc pas 
étonnant qu'ils puissent être indivisés chez un genre aussi rapproché des Apiocrinides que 
le Rhizocrinus. . 
D'un autre côté, il y a beaucoup de choses chez le Rhizocrinus qui rappellent le 
Pentacrinoïde ou état de larve de l'Antédon, comme: la persistance des valvules orales cal- 
caires ou plaques orales rudimentaires, la forme,allongée de la deuxième et de la troisième 
radiale, les faces articulaires peu développées des bras et leurs jointures, la forme symétri- 
que des brachiales (pendant la jeunesse du Pentacrinoïde, car, à l’âge de maturité, lorsqu'il 
est sur le point de se détacher de sa tige, les brachiales du Pentacrinoïde de l’Antédon Sarsü, 
mais non, à ce qu'il semble, celles de l’Antédon rosaceus, sont déjà obliques ou non symétriques 
comme chez l'Antédon libre), l'absence de pinnules sur la partie basale des bras (comme 
chez le Pentacrinoïde de l'Antédon rosaceus; chez celui de l’Antédon Sarsü, à l’âge de ma- 
turité, il existe aussi le plus souvent des pinnules sur cette partie), etc. 
En peu de mots, le Rhizocrinus semble, sous certains rapports, un type dégradé 
de la famille des Apiocrinides, ayant le plus d’affinité avec le Bourgueticrinus, et 
formant pour ainsi dire la transition des Apiocrinides au genre actuel Antédon, 
