SÉANCE DU 2-4 JUILLET 281 



l'excitabilité générale de l'objet; en effet, un autre stimulus, différent du 

 premier simplement par sa durée, pourrait au même moment donner un 

 résultat tout à fait différent, voire même une variation de sens inverse. 



Par exemple, sous l'action du curare, comme l'a remarqué explicitement 

 Briicke, il y a plus de quarante ans, l'excitabilité du gastrocnémien de la gre- 

 nouille est à peine changée pour les courants de pile tandis qu'elle est con- 

 sidérablement diminuée pour les chocs d'induction. 



Autre exemple : par un abaissement de température, l'excitabilité des nerfs 

 et muscles en général est diminuée pour les chocs d'induction et augmentée 

 pour les courants de pile (1) (ou, pour parler plus exactement, est diminuée 

 pour les ondes électriques brèves et augmentée pour les passages prolongés 

 de courant). 



Si l'on veut comparer les excitabilités de deux objets différents, il est encore 

 plus nécessaire de considérer, en même temps qu'une hauteur de seuil, un 

 élément chronologique. 



Un muscle lisse qui reste inerte sous un choc d'induction violent se con- 

 tracte sous l'influence d'un courant de pile assez faible durant quelques 

 secondes ; ce courant de pile ne perd rien de son efficacité s'il s'établit gra- 

 duellement, même si sa période d'établissement dure une seconde et davantage. 

 Au contraire, un gastrocnémien de grenouille, qui réagira vivement à un 

 choc d'induction, comme à un courant de pile débutant brusquement, ne 

 sera plus excité par un courant de pile même beaucoup plus intense lorsque 

 ce courant mettra quelques dixièmes de seconde à s'établir. 



Pourra-t-on dire que l'un de ces muscles est •plus ou moins excitable que 

 l'autre, sans indiquer de quelle espèce d'excitation il s'agit? Cq plus on moins 

 change de signe avec l'excitation considérée; il est donc insuffisant pour 

 caractériser l'excitabilité même relative. 



La formule hyperbolique i = --l- 6 relie d'une façon très simple l'inten- 

 sité i nécessaire dans chaque cas à la durée t plus ou moins longue de l'exci- 

 tation ; elle est valable à peu près avec la même approximation pour les 

 décharges de condensateurs (2) (en prenant comme mesure du temps le pro- 

 duit de la résistance par la capacité) et pour les passages plus ou moins longs 

 de courant constant à début brusque (3); elle est d'un maniement extrême- 

 ment commode pour le calcul; elle permet de montrer, comme je l'ai 

 explicité dès 1903 (4), que l'excitabilité dépend de deux paramètres —le seuil 

 pour le courant brusque prolongé, î = 6 quand t= ce, — et un temps caraclé- 



rislique, r- Mais ces deux paramètres essentiels sont mal exprimés par la for- 

 mule; le temps n'est donné que par le rapport des deux constantes, dont 

 l'une, a, est dénuée de signification ; et, chose plus grave, le seuil du courant 



(1) Gotch et Macdonald. Journal of Physiology, 1896. — L. et M. Lapicque. 

 Comptes rendus de la Soc. de BioL, 12 janvier 1907. — Keith Lucas. Journal of 

 Physiology, 31 décembre 1907. 



(2) Hoorweg. Archives de Pflûger, t. LU, 1892. 



(3) G. Weiss. Archives italiennes de Biologie, 1901. 



(4) L. et M. Lapicque. Comptes rendus de la Soc. de BioL, 4 avril 1903. 



