SÉANCE DU 3i JUILLET 361 



noii's. Elle n'a, par conire, aucun rapport avec U. rujipes Tasch, seule espèce 

 du genre signalée jusqu'ici dans l'Afrique occidentale. 



Nous savons, par l'étude de nos Oxybelus indigènes, que ces Guêpes, 

 comme tous les hyménoptères ravisseurs, se nourrissent du suc des fleurs à 

 l'état adulte et ne tu^nt ni ne dévorent les insectes qu'elles chassent. Elles 

 les paralysent en piquant leurs centres nerveux et les enfouissent dans leurs 

 nids où ils serviront de nourriture à leurs larves. Tous les Oxybelus dont les 

 mœurs sont connues chassent les Muscides. Mais ils ne montrent pas une 

 grande spécificité dans le choix de leurs proies et s'adressent à toutes les 

 mouches de taille convenable qu'ils peuvent rencontrer dans les environs de 

 leur nid. Exception doit être faite pour les Muscides du groupe des Tachi- 

 naires, dont une espèce, du genre Millogramma, vit aux dépens des Oxybelus 

 et rôde autour de leurs terriers pour y déposer ses œufs. D'après divers- 

 auteurs, cette mouche n'est jamais la proie de la Guêpe. 



Il serait intéressant de savoir si ÏOxybelus de Bammako s'attaque exclusi- 

 vement aux Glossines, ou si, ce qui paraît plus probable, elle s'empare 

 d'autres diptères d'une taille analogue. 11 serait utile à cet effet de rechercher 

 les terriers, toujours creusés dans un terrain sablonneux à peu de distance du 

 lieu de chasse. Leur examen renseignerait sur les espèces capturées et sur le 

 nombre de Glossines que la Guêpe est susceptible de détruire. 



Aucun Oxybelus n'avait encore été signalé comme chasseur de Glossines, 

 mais on peut rapprocher du fait cité ici celui qui a été rapporté par M. La- 

 veran (1). « De Gao, dit-il, M. Cazalbou m'a envoyé des échantillons d'hymé- 

 noptères qui détruisent les Stomoxes. D'après la détermination faite par 

 M. W. H. Ashmead, il s'agit de Notoglossa rufipes Taschenberg. Il serait inté- 

 ressant de savoir si cette Guêpe carnassière s'attaque aux Glossines comme 

 aux Stomoxes. » J'ai reçu, moi-même, de M. le D"" Doreau, des troupes colo- 

 niales, des Oxybelus pris pas ce médecin en Abyssinie sur des chameaux, pêle- 

 mêle avec des Lyperosia et des mouches diverses, piqueuses ou non, dont 

 certaines devaient leur servir de proie. 



Les ennemis naturels de Glossina palpalis paraissent malheureusement bien 

 peu nombreux. Roubaud (2), qui en a fait le relevé, cite les Araignées du 

 genre Dolomedes qu'il a vues à l'œuvre, les Fourmis et les Cicindèles qu"il n'a 

 pas vues, mais dont il soupçonne le rôle. KnQn, il rapporte à un Bembex 

 (hyménoptère fouisseur), une observation qui lui a été signalée par l'inter- 

 médiaire du D'^ Lebœuf. Les Glossines ont un mode de reproduction qui met 

 leurs larves et leurs pupes à l'abri des parasites. Les adultes à vol rapide ne 

 peuvent être que la proie d'insectes eux-mêmes bon voiliers, ce qui explique 

 le petit nombre de leurs ennemis. 



Glossina palpalis tient une telle place dans les préoccupations de 

 tous ceux qu'intéresse le sort de l'Afrique occidentale, que rien de ce 

 qui la concerne ne peut élre indifférent. 11 me semble donc utile de 



(1) A. Laveran. Nouvelle contrib. à l'étude des Mouches piq. de l'Af. trop. 

 Comptes rendus des séances de rAcad. des Se, t. CXLIV, p. 546, 11 mars 1907. 



(2) Martin, Lebœuf, Roubaud. La maladie du sommeil au Congo français, 

 Paris, 1909. 



