510 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



nous donnaient un précipité de baryte avec le chlorure de baryum, et 

 que nous pensions être des savons. 



Mais la preuve est faite aujourd'hui; nous utilisions de l'éther sulfu- 

 rique ordinaire des hôpitaux qui contient de l'eau et de l'alcool, par 

 conséquent capable d'entraîner des savons, et ce que nous avons obtenu 

 d'une façon inconstante avec de l'éther impur, d'autres, comme un de nos 

 collaborateurs de l'Hôtel-Dieu, le D'' Monge,qui nous l'avait déjà signalé, 

 ne pouvaient l'obtenir avec de l'éther chimiquement pur. 



Après MM. Arthus, Dastre et beaucoup d'autres, nous incitions donc 

 à commettre une ef-reur que, dans le fait, chose importante, nous ne 

 commettions point nous-même, ce qui ne change rien à nos résultats 

 cliniques, puisque, avec le P^' Dastre, nous avions soin de retraiter les 

 fèces, épuisées déjà par l'éther, avec de l'eau additionnée de H Cl à 

 .2 p. 100 pour connaître les savons restants, et c'est ce poids, ajouté à 

 celui du précipité de baryte, qui compte dans nos calculs de savons. 

 Ainsi, ce qui avait pu nous échapper de savons par la première épreuve 

 incorrecte se retrouvait par la seconde et, sur ce point, nos critiques les 

 plus autorisés ne diffèrent que peu de nous, puisque M. Rousselet 

 opère non plus avec de l'eau additionnée d'HCl comme Dastre, Salkowski 

 et nous-même, mais avec de Valcool chlorhydrique. 



M. Rousselet a lu incomplètement notre thèse, et, si l'on examine à la 

 fois notre technique (1) et la sienne (2), on verra pourquoi elles doivent 

 fatalement aboutir aux mêmes résultais. En effet, M. Rousselet s'est 

 mépris en oubliant un paragraphe de la technique que nous employons, 

 et si nous lui concédons qu'on peut ne pas entraîner constamment de 

 savons avec l'éther (à condition qu'il soit chimiquement pur), on doit 

 fatalement les retrouver avec de l'acide chlorhydrique dilué comme 

 avec l'alcool chlorhydrique, et les résultats être, par conséquent, les 

 mêmes. 



Si cet auteur avait « strictement employé » cette technique, il eût 

 compris et fait comprendre pourquoi ses résultats pratiques ne peuvent 

 être différents des nôtres, mais il a oublié un paragraphe. 



Cette restriction faite, nous nous trouvons donc heureux des critiques 

 que l'étude de cet auteur lui a permis de formuler sur l'analyse qua- 

 litative des graisses fécales, carje crois qu'on n'en peut que dégager une 

 meilleure technique. Cette précision plus grande dans la technique du 

 dosage qualitatif des graisses, nous étions les premiers, du reste (comme 

 nous le disions dans notre communication de novembre lî)08 à la 

 Société médicale des Hôpitaux), à la rechercher nous-même pour en 

 faire profiter une méthode de laboratoire dont les résultats cliniques 

 sont, à l'heure actuelle, presque unanimement reconnus. 



(1) René Gaultier. Thésn, Paris, 190^, p. 106. 



(2) Rousselet. Thrsc Paris, •1909, p. 47 .'t 4H, 



