1072 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



De l'influence de la voie d'introduction de là substance anaphylac- 

 tisante sur la prod^uction du phénomène anaphylactique, 



par Edmond Lesné et Lucien Dreyfus. 



Lorsqu'à l'aide d'une substance albumineuse, telle que le blanc d'œuf 

 de poule ou le sérum de cheval chez le lapin et le cobaye ou telle que 

 l'actinocongestine chez le chien, on veut déterminer la mort par ana- 

 phylaxie^ il faut choisir la voie vasculaire. Mais un certain nombre 

 d'autres voies permettent d'arriver au même résultat. C'est ce qui 

 ressort d'un grand nombre d'expériences que nous avons faites et dont 

 voici le résumé (1). 



Lorsqu'on inocule dans le cerveau de cobayes ou de lapins une petite 

 quantité de blanc d'œuP, la réinoculation intraveineuse de ces animaux 

 faite avec la même substance à un intervalle de jours convenable entraîne 

 la mort par anaphylaxie. 



Lorsqu'on introduit dans le canal rachidien de lapins une petite 

 quantité de sérum ou de blanc d'œuf on tue facilement ces animaux 

 par anaphylaxie en injectant dix-sept jours après la même substance 

 dans la veine "marginale de l'o-reille; on les tue également avec des sym- 

 ptômes anaphylactiques en réintroduisant la substance anaphylactisanle 

 dans le canal rachidien; mais dans ce cas, si la mort peut survenir dès 

 la seconde injection, "il faut le plus souvent faire plusieurs inoculations 

 intrarachidiennes. 



On sait qu'il en est de même de la voie sous-cutanée, de la voie 

 intrapéritonéale, de la voie rétrooculaire, de la voie intracardiaque, etc. 



Il en est tout autrement lorsqu'on introduit la substance anaphylacti- 

 sante dans les voies digestives(2). 



Lorsqu'on injecte par laparotomie dans l'estomac du blanc d'œuf de 

 poule à des lapins ou de l'actinocongestine à des chiens, on n'abtient 

 pas d'anaphylaxie lorsqu'on réinocule ultérieurement ces animaux par 

 voie veineuse; l'absence d'anaphylaxie est absolument constante. 



Il en est de même lorsque la première injection est faite dans 

 l'intestin grêle; quelques expériences pratiquées avec l'actinocongestine 

 chez le chien nous font penser qu'il n'en est peut-être pas ainsi 

 lorsqu'elle est faite dans le gros intestin. 



Quoi qu'il en soit, il semble à peu près certain que l'absence du 

 phénomène anaphylactique ne tient ni au foie ni à la paroi du tube 



(1) Le détail de ces expériences paraîtra incessamment dans la thèse de 

 M»<= Bouteil. 



(2) Nous n'avons en vue que les voies digestives intactes, sans le'sions 

 mécaniques des parois déterminant une plaie. 



