4096 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Présidence de M. François-Franck, ancien vice-président , 

 puis de M. A. Dastre, président. 



Sur l'invertine de la salive. 

 Â PROPOS d'une î\ote de m, Marcel Lisbonne, 



par Em. Bourquelot. 



Dans la séance du 11 juin dernier, M. Marcel Lisbonne a présenté, à la 

 Société de Biologie, une note intitulée : Surlmvertine de la salive. 



Revenant sur une observation de Ch. Richet, publiée en 1878, relative 

 à l'inversion du sucre candi maintenu pendant quelque temps dans la 

 bouche, l'auteur étudie cette réaction et tire de ses expériences la con- 

 clusion qu'elle est produite par une invertine d'origine microbienne. 



Il me sera permis de rappeler que, précisément aussi à l'occasion de 

 l'observation de Ch. Richet, je me suis occupé, il y a plus de vingt-cinq 

 ans, mais dans un ordre d'idées un peu différent, de la même question. 



A l'époque dont je viens de parler, on était loin d'ètré fixé sur la spé- 

 cificité de la diastase et de l'invertine. Du moins plusieurs savants 

 admettaient que la diastase pouvait posséder à la fois la propriété de 

 saccharifîer l'amidon et celle d'intervertir le sucre de canne. La réaction 

 signalée par Richet, rapportée à la diastase de la salive, venait à l'appui 

 de cette manière de voir. 



Mes expériences, effectuées sur du sucre de canne pur, ont établi que 

 de la salive, filtrée sur terre poreuse, est sans action sur le sucre 

 de canne, tandis que la même salive, recueillie et employée sans précau- 

 tion, ne tarde pas à l'intervertir ; elle se peuple d'ailleurs rapidement 

 de microorganismes. J'en ai conclu que la propriété inversive qu'on 

 remarque dans certaines salives est d'origine microbienne : « C'est l'in- 

 vertine des microphytes qui est la cause déterminante de l'interversion 

 du sucre de canne, lorsqu'elle est observée, et non la diastase de la 

 salive (1). » 



(1) Em. Bourquelot. Recherches sur les phénomènes de la digestion chez 

 les Mollusques céphalopodes. Th. Doct. es sciences, Paris, 1884, p. 52. 



