56 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 
également, que, quand la température approchait de O0 degré, et même 
de 3 ou 4 degrés au-dessus de zéro, les marmottes se réveillaient et 
mouraient de froid et d’inanition, surtout si elles n'étaient pas nour- 
ries. Comment R. Blanchard a-t-il pu obtenir dans de telles conditions 
des alternatives physiologiques de sommeil et de torpeur? Cela nous 
parait d'autant plus difficile à admettre que, de l’aveu même de l’au- 
teur, les marmottes étaient dérangées par les allées et venues du per- 
sonnel de l'établissement. Le local était done mal choisi et le choix cri- 
tiquable peut-être aussi à un autre point de vue, puisqu'il s'agissait 
d’expérimenter avec des agents infectieux, tels que ceux de la maladie 
du sommeil, dans des lieux destinés sans doute à la conservation des 
matières alimentaires. 
Déjà ces conditions défectueuses enlèvent une partie de l'importance 
qu’auraient pu présenter les expériences de M. Blanchard sur l'immu- 
nité des marmottes supposées en hibernation. Mais une autre critique 
peut être formulée, à savoir qu'en réalité il n'a jamais opéré sur des 
marmottes en torpeur. Tous ses animaux se sont réveillés et réchauffés 
pendant un temps plus ou moins long après l'inoculation des venins ou 
des agents infectieux, à marche rapide, dont 1l s’est servi; et il devait 
en être ainsi, car la moindre piqüre réveille la marmoîte en torpeur, à 
moins que cette torpeur ne soit le résultat d'un refroidissement qui ne 
tarde pas à amener la mort et qu'il ne faut pas confondre avec celle du 
sommeil hivernal physiologique. 
Dans les expériences préliminaires que j'avais entreprises en 1898 au 
laboratoire de physiologie générale et comparée de la Faculté des 
sciences de Lyon (1), sur la résistance des marmottes en hibernation à linfec- 
tion tuberculeuse, dont M. R. Blanchard ne parle pas, bien qu’elles soient 
de éAueer antérieures aux siennes dont il altribue la genèse à d’autres 
causes, j'avais eu soin de m'adresser à un agent infectieux lent, ce qui 
permettait à l'animal de se rendormir, et encore eût-il élé préférable de 
chercher à empêcher un réveil, si court fût-il. Mais il ne s'agissait alors 
que de recherches préliminaires, que je n'ai pu poursuivre par mon 
séjour obligatoire dans le Midi pendant l’hiver. 
En résumé : 
1° M. R. Blanchard a fait d'un point important de mes longues recher- 
ches sur la marmotte en hibernation une critique injustifée. 
20 Jla publié, sans parler de mes recherches, un fait que j'avais décou- 
vert et étudié en détail treize ans avant lui. 
3° 1l a proposé de ce fait une explication qui est fondamentalement la 
même que celle que j'ai donnée il y a fort longtemps, en l'appuyant sur c'e 
nombreuses observalions el expériences. 
4° Les conclusions de M. R. Blanchard relatives à l'IMMUNITÉ DES ant- 
) V. Annales de la Société linnéenne de Lyon, 24 juin 1901. 
