7 
M 
SÉANCE DU 20 JUIN 1099 
évident qu'avec sa structure il doit retrouver son action sur les muscles 
de la langue ? On concoit bien que la section préalable de la corde du 
tympan abolisse, comme l’a montré Vulpian, les propriétés motrices 
acquises par le lingual ; mais on ne voit pas pourquoi, dans l'hypothèse 
de l’autorégénération, cette opération priverait l'hypoglosse de sa 
motricité. C'est pourtant ce que l’on observe. 
Vulpian n’a fait sur ce point qu'une seule expérience et a trouvé 
qu'après la section de la corde les excitations électriques ou méca- 
niques du bout périphérique de l'hypoglosse ne produisaient plus que 
« des effets très douteux, pour ne pas dire nuls » (f). L'épreuve, comme 
on voit, n'est pas absolument décisive et les termes dont se sert Vulpian 
laissent peser quelque incertitude sur ses résultats. Nous avons donc 
jugé utile de la répéter. 
Chez un jeune chien nous avons suturé, le 1°" août 1907, le bout cen- 
tral du lingual avec le bout périphérique de l’hypoglosse, après que le 
bout central de ce dernier nerf eût élé réséqué très haut. Le 
16 novembre, la corde du tympan est sectionnée dans l'oreille moyenne. 
Le 26 novembre, soit 117 jours après la première opération, on met à 
nu les deux nerfs suturés. L'excitation du lingual ne produit, comme il 
fallait s’y attendre, ni contraction de la langue, ni vaso-dilatation de 
cet organe, mais celle du bout périphérique de l'hypoglosse ne provoque 
pas davantage, même avec le courant le plus fort, le moindre mouve- 
ment musculaire. D'où l’on peut conclure, il semble, que ce bout n’a 
plus de l'hypoglosse que le nom et qu'il représente maintenant un 
simple prolongement des fibres sensitives du lingual. 
Le même raisonnement s'applique à tous les cas où l’on réunit le 
bout central d’un nerf sensible au bout périphérique d’un nerf moteur, 
c'est-à-dire que la régénération autogène de ce dernier implique, 
comme conséquence obligée, le retour de ses propriétés motrices. Nous 
pouvons montrer par un autre exemple qu'elles ont définitivement 
disparu. Comme, dans le cas particulier des nerfs de la langue, l’expé- 
rience est compliquée par la pseudo-motricité de la corde du tympan, 
nous l'avons répétée dans des conditions plus simples. Nous nous 
sommes done adressés à un nerf purement sensitif, la branche sous- 
orbitaire du maxillaire supérieur, que nous avons réunie à la branche 
bucco-labiale supérieure du facial. Chez un premier chien, cette suture 
a été faite le 19 décembre 1907; le 18 mars on a seclionné le tronc du 
facial près de la parotide, pour amener la dégénérescence des filets de ce 
nerf qui auraient pu repousser jusque dans sa branche suturée; l’expé- 
rience définitive fut différée jusqu'au 6 mai (cent trente-neuf jours après 
la suture). Chez un second chien, la réunion des deux mêmes nerfs fut 
faite le 21 décembre 1907, la section du tronc du facial le 43 mai, et la 
(4) Arch. de Physiol., 1873, p. 597. 
