Der Wisent in Ortsnamen. 2 



In Polen, in der heutigen Heimat des Zubr, wo man massen- 

 hafte Funde aus historischer Zeit voraussetzen würde, hat man 

 meines Wissens kaum i — 2 Knochenfunde des Bison europaeus 

 verzeichnet ^). 



All dies beweist zur Genüge, daß die mittelalterliche Ver- 

 breitung dieser Tiergattung heute noch größtenteils nur durch 

 die Geschichte und Philologie festgestellt werden kann, weshalb 

 der Zoologe sich unbedingt für die sprachlichen und historischen 

 Belege für die Verbreitung des Wisentes interessieren und sich 

 mit diesen befassen muß, da dem Auge der betreffenden Sach- 

 forscher vieles entgehen wird, was nur der Zoologe bemerken 

 oder herausfühlen kann. 



Zu diesem Zwecke sammelte ich seit vielen Jahren die Orts- 

 namen der alten Chroniken (die merkwürdigerweise noch nirgend 

 vollständig zusammengestellt sind), um möglichst das ganze Ma- 

 terial, was sich auf ^, Wisent ^^ und ;;Ur" bezieht, beisammen zu 

 haben. 



Das Studium, die Beurteilung und Ordnung der Ortsnamen ist 

 mit unglaublichen Schwierigkeiten verbunden. Wer sie zuerst 

 sammelt und sortiert, hat den Sisyphus'schen Teil der Arbeit 

 bewältigt. Spätere Berichtigungen und Ergänzungen durch 

 Fachforscher, die sich nur mit einem kleinen Teil der Arbeit 

 beschäftigten, sind eine Kleinigkeit — weshalb ich alle Forscher 

 ersuche, durch neue Beiträge diesen wichtigen Gegenstand fördern 

 zu wollen. — 



In der Literatur ist schon ein Versuch gemacht worden 

 (Brandt 1867), die ehemalige Verbreitung der Wildochsen in 

 Deutschland auf Grund der historischen Angaben alter 

 Chroniken festzustellen — auf Grund der Ortsnamen ist dies aber 

 noch nicht geschehen, und um so weniger, weil in historisch- 

 zoologischen Werken z. B. bis jetzt von den mit ,,Wisent" zu- 

 sammengesetzten Namen immer nur dieselben 2 — 3 angeführt 

 wurden (Wisontessteiga, Wisuntwangas). Diese wurden so oft 

 wiederholt, daß manche Forscher schließlich zur Annahme kamen, 

 es existierten überhaupt keine anderen. Es ist Tatsache, daß sie 

 sehr selten sind. In der ganzen zoologischen Literatur werden 

 zusammen nur sechs erwähnt (Keller O.-Th. d. kl. Alt. 1887. 55). 

 Aber auch der erste Spezialist und Fachphilologe Förstemann, 



^) Eine Zusammenstellung dieser Funde (wenn sie überhaupt auf sicherer Diagnose 

 beruhen) wäre sehr erwünscht und lehrreich. 



1* 

 — 3 — 



