170 B- Szalay, 



Riesenhirsch von Ellwang-en" (Würt. natw. J. Hefte 1885. 52, — 

 siehe noch AA 1888. 182) sich derart äußert, daß „das Geweih 

 des Tragelaphus'^ in Amboise nicht mehr existiere. Nach ihm 

 befinde sich obige Zeichnung vom Geweihe in Dreilinden bei 

 Zehlendorf; dies Geweih, das jenem des Edelhirsches sehr ähnhch 

 sei, sei kein Schaufelgeweih; das Original müsse jedoch ein 

 Riesenhirschgeweih gewesen sein, doch habe man in der un- 

 genauen Zeichnung nur die Dimensionen, nicht aber die Bildung 

 der Geweihe berücksichtigt, und dem Hirsche Edelhirschgeweihe 

 gezeichnet, um sie vielleicht natürlicher, glaubwürdiger erscheinen 

 zu lassen! Man habe nämlich dabei nur riesenhafte Trophäen 

 veranschaulichen wollen, nichts anderes. 



Chateau d'Amboise ist nach all diesem unbedingt die arx 

 Ambrosiana Belons, und so bestätigt sich die interessante 

 Tatsache, daß jene Riesengeweihe schon Belon besichtigt hatte 

 und daß sie doch Schaufel ge weihe waren, — 



Leider konnte ich mir das französische Originalwerk Belons 

 1554 — erst vor kurzem verschaffen. Dort heißt die „arx Am- 

 brosiana" p. 54. b „château d'Amboise'^ Der ganze Text lautet: 

 „Lon faict monstre (= montré) de ces cornes (= Damhirschgeweihe), 

 d'excellente grandeur en divers lieux, comme sont celles qu'on 

 veoit en la montée du chasteau d'Amboise. Lon veoit aussi 

 une effigie entaillée en pierre d'un autre beste de ce genre, à 

 qui l'on a mis les cornes du vray animal, qui les avoit portées, 

 qui m'ont semblé dignes d'en faire mention; car je croy que c'est 

 celuy qu'Aristote a nommé Hippelaphus, attendu qu'il a de la barbe 

 comme le Bouc estain. Quoy qu'il en soit, (c') estoit un animal 

 moult rare: car je pense que s'il n'eust esté veu (= vu) en France,, 

 on ne l'eust pas faict représenter en effigie de relief avec ces cornes 

 au palais d'un Roy^^ — Da haben wir also den Tragelaphus — 

 mit echtem Riesenhirschgeweih — aber nur als ein Phantasie- 

 produkt des Künstlers. 



In der Literatur liest man manchmal die kurze Nachricht — 

 ohne jede Details — daß der Elch im VIII. Jahrhundert für 

 Bayern belegt sei (Grevé: Z. G. 1898, 301; Dueest 1904. 282; 

 Reinhardt 19 12. 609; Killermann 19 12. 789). Es ist von Vorteil 

 zu wissen, daß es sich hierbei gerade um diese französische Sage 

 aus dem Jahre 764 handelt, die wahrscheinlich in einer kirchen- 

 geschichtlichen Urkunde, da von der Gründung eines Klosters 

 die Rede ist, auch auftauchen wird, — Es ist aber doch seltsam, 



— 44 



